Определение № 2-262/2017 2-262/2017~М-210/2017 М-210/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-262/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Павликовской Т. Б.,

с участием ответчика ФИО2 Р.

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании 14 июня 2017 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-262/2017 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит признать договор на сервисное обслуживание домофонной связи, переговорного запирающего устройства (ПЗУ), кодового или механического замка без номера от 29.12.2011 недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Исковые требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный договор, согласно которому была установлена плата за работу по сервисному оборудованию в размере 24 руб. в месяц. Указанная плата истцом вносилась регулярно. С 2015 г. и 2016 г. ответчик в одностороннем порядке увеличил размер оплаты за обслуживание домофона без уведомления истца до 41 руб. и 47 руб. соответственно. На изменение платы истец согласия не давала, но продолжала платить ответчику. Домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, полностью отвечает признакам общего имущества. Ответчик не является специализированной организацией, не имеет право оказывать подобные услуги, поскольку с 27.08.2014 он прекратил свою деятельность. За время действия оспариваемого договора ответчик ни разу не осуществил периодический осмотр оборудования, однако плату получал регулярно (л. д. 4).

08.06.2017 и 09.06.2017 от истца ФИО1 поступили заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны (л. <...>).

В предварительное судебное заседание истец ФИО1 не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела (л. д. 29), заявлений о не возможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представила. Учитывая положения ч. 3 ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с поступившими заявлениями истца.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ истца ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки от иска, поскольку судом установлено, что данный отказ от иска не влечет нарушения чьих-либо прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Принять отказ истца ФИО1 от искового заявления к ИП ФИО2 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы в Курганский областной суд через Катайский районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова