Решение № 2-2894/2020 2-84/2021 2-84/2021(2-2894/2020;)~М-2290/2020 М-2290/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-2894/2020

Дело №2-84/2021

22RS0068-01-2020-003030-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой

при секретаре Е.А.Шестаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула обратился в суд с иском к ФИО1 В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №1729-з земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью 16177 кв.м., для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации производственных зданий и железнодорожного пути с ФИО3 и ФИО1 В соответствии с условиями договора аренды передан земельный участок площадью 10941 кв.м.

Согласно п.1.5 договора участок находится в фактическом пользовании арендатора. Дополнительной передачи по акту не требуется. Договор в установленном законом порядке не зарегистрирован. Факт отсутствия государственной регистрации договора влечет юридические последствия только для третьих лиц.

Взятые на себя обязательства по оплате аренды ответчик не исполняет.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу за период с 01 июля 2018 года по 31 марта 2020 года задолженность по арендной плате в размере 144907,28 руб., пеню в размере 133018,91 руб. за период с 18 августа 2018 года по 12 мая 2020 года.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Росреестра по Алтайскому краю.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. ответчику отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Ответчиком ФИО1, ее представителем ФИО4 в материалы дела представлен отзыв на иске, в котором просят отказать в удовлетворении требований. Указывают на то, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, у него возникло право требования не задолженности по договору аренды, а неосновательного обогащения, поскольку договор аренды не зарегистрирован, также срок действия договора истек. Расчет истца противоречит п.2.5 Постановления Администрации Алтайского края от 16 июня 2015 года №231 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения». Полагают, что применение договорной неустойки неправомерно, так как стороны к исполнению договора не приступали. Заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просят применить ст.333 ГК РФ. В иске не указано, почему используется коэффициент 0,020, не указана редакция нормативного акта, который используется при расчете.

Суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.2,4 ст.22, ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам, в том числе в аренду, в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст.ст. 606, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Обязанность арендатора в полном объеме и в установленный срок вносить арендную плату по договору аренды предусмотрена ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом и ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации применительно к использованию земельных участков.

Государственным органом, уполномоченным на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Алтайского края является Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула на основании Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 26 декабря 2008 года №33.

Одновременно Комитет осуществляет контроль за правильностью начисления, полнотой и своевременностью уплаты, учета, взыскания платежей и принятия решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет города, пени и штрафов по ним, по договорам аренды земельных участков и купли-продажи земельных участков в пределах компетенции (п. 3.6 Положения), в связи с чем является надлежащим истцом по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2009 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ФИО1, ФИО3 заключен договор №1729-з аренды земельного участка, расположенного по адресу: ...., площадью 16177 кв.м., сроком на 10 лет, передан земельный участок площадью 10941 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на незавершенное строительством здание лаборатории литер АА1, незавершенное строительством здание склада готовой продукции литер В, здание известкового цеха литер Д, незавершенное строительством овощехранилище литер Б, расположенные по адресу: .....

Участок предоставлен для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации производственных зданий и железнодорожного пути (п.1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 Договора срок аренды устанавливается десять лет с 11 ноября 2009 года.

Участок находится в фактическом пользовании арендатора. Дополнительной передачи по акту не требуется (п. 1.5 договора).

Согласно пункту 3.2 договора порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

С 01 января 2017 года порядок оплаты арендной платы определяется постановлением Администрации Алтайского края от 16 июня 2015 года № 231 «Об утверждении Порядка определения размера арендной паты на земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения» и постановлением Администрации Алтайского края от 23 ноября 2015 года №472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края».

В соответствии с Приложением к договору размер и порядок расчета арендной платы для участка определены на основании постановления Администрации Алтайского края от 12 апреля 2007 года № 146 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения», постановлением Администрации Алтайского края от 13 апреля 2004 года №162 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края».

Арендная плата по договору исчисляется с 23 апреля 2009 года (п.3.3 договора).

Суд считает необоснованным доводы ответчика, что истец неверно определил размер арендной платы, подлежащей взысканию. По мнению ответчика, размер арендной платы необходимо рассчитывать в соответствии с п.5 ст.39.7 ЗК РФ, и, следовательно, по мнению ответчика, размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога. В обоснование своих доводов ответчик также ссылается на ст.39.20 ЗК РФ. Указанные ответчиком статьи ЗК РФ устанавливают условия, при которых арендная плата за пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности, равна земельному налогу. Однако, в настоящем деле при предоставлении земельного участка в аренду ответчику такие условия отсутствуют, доказательств того, что ответчику земельный участок предоставлен в связи с наличием права на внеочередное или первоочередное предоставление земельного участка в суд не представлено.

В связи с чем суд считает размер арендной платы, определяемой истцом законным и обоснованным.

Ответчиком указано о ненадлежащем выборе способа защиты права истцом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вместе с тем, стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора, в том числе согласовали предмет договора, срок действия, размер, порядок расчета и условия внесения арендой платы. Кроме того, факт пользования участком подтверждается наличием у ответчика зарегистрированных прав на объекты недвижимости, расположенные на участке.

Действующим законодательством не предусмотрено такого последствия несоблюдения требования о государственной регистрации договора аренды земельного участка как его недействительность, следовательно, наступают последствия, предусмотренные п.3 ст.433 ГК РФ, а именно, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Законодательство не ставит в зависимость друг от друга регистрацию договора аренды недвижимого имущества и его недействительность. Отсутствие регистрации может свидетельствовать лишь о незаключенности договора, но не о его недействительности.

Выбор норм права, подлежащих применению в конкретном деле, является прерогативой соответствующего суда. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим довод стороны ответчика о необходимости применения нормы о неосновательном обогащении не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Ответчик в своих возражениях указывает, что срок действия договора аренды истек.

Между тем, в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Доказательств того, что ответчик не использует земельный участок, ей не представлено. Находящиеся на земельном участке здания находятся в собственности ответчика. Соответственно, договор аренды продолжает действовать.

В нарушение ст. 309, 614 ГК РФ, условий договора ответчик обязанность по уплате арендных платежей исполняет ненадлежащим образом.

Пунктом 3.6. Договора предусмотрено, что в случае не внесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ (от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 марта 2020 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 144907,28 руб., пеня в размере 133018,91 руб. за период с 18 августа 2018 года по 12 мая 2020 года. Дифференцированный коэффициент 0, 02 при расчете арендной платы применен верно, исходя из целевого использования земельного участка.

Письмом от 04 июня 2019 года №3123/01-13/3 истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности по договору. Однако до настоящего времени требования ответчиком не выполнены.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, находя ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а кроме того, учитывает, что предъявленный истцом размер неустойки рассчитан из ставки меньшей, чем предусмотрено ст.395 ГК РФ, до размера которой суд вправе такую неустойку снижать.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула задолженность по арендной плате 277926 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова