Решение № 2-2393/2025 2-2393/2025~М-1968/2025 М-1968/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-2393/2025

№ 2-2393/2025

61RS0005-01-2025-003661-80


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«10» июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ООО "Феррумевротрейд", Столбе Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ООО "Феррумевротрейд" (сокращенное наименование ООО «Фет»), Столбе Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 06.04.2023 между ПАО "Сбербанк России" и ООО «Фет» заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 250000,00 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых сроком на 23 месяца.

Кредит заемщику предоставлен под поручительство ФИО1, с которой Банк заключил договор поручительства №П01 от 07.04.2023, в соответствии с условиями которого (п.1 договора поручительства и п.3.1 Общих условий договора поручительства) поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

06.04.2023 между ПАО "Сбербанк России" и ООО «Фет» заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50000,00 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,2% годовых сроком на 36 месяца (до 06.04.2026).

21.03.2023 ПАО "Сбербанк России" и ООО «Фет» заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500000,00 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, а с даты следующего платежа в размере 19,5% годовых сроком по 20.03.2026.

Кредит заемщику предоставлен под поручительство ФИО1, с которой Банк заключил договор поручительства № от 21.03.2023, в соответствии с условиями которого (п.1 договора поручительства и п.3.1 Общих условий договора поручительства) поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанным Кредитным договорам надлежащим образом, перечислив денежные средства заемщику на счета, указанные в договорах.

Ответчики в установленные сроки не производят возврат долга по кредитному договору и уплату процентов за пользование кредитом. Направленные Банком в адрес ответчиков уведомления о досрочном погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 10.06.2025 задолженность заемщика по кредитному договору № составляет 106503,75 руб., по кредитному договору № составляет 344140,60 руб., которую истец и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору № в размере 31107,58 руб. истец просит взыскать с ООО "Феррумевротрейд", возложив на ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14544,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя банка, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ООО "Феррумевротрейд" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу, согласно выписке из ЕРЮЛ, по адресу: <...>, помещение 10. Согласно почтовому конверту судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, участвующему в деле, направляется по юридическому адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся юридическим адресом ответчика и судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовое уведомление возвращено с отметкой «истек срок хранения» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Ответчик Столба Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме. Сведений о том, что ответчик был лишен возможности представить доказательства уважительности причин неявки до начала судебного заседания, не имеется. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.04.2023 между ПАО "Сбербанк России" и ООО «Фет» заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 250000,00 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых сроком на 23 месяца.

Кредит заемщику предоставлен под поручительство Столба Г.А., с которой Банк заключил договор поручительства №П01 от 07.04.2023, в соответствии с условиями которого (п.1 договора поручительства и п.3.1 Общих условий договора поручительства) поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

06.04.2023 между ПАО "Сбербанк России" и ООО «Фет» заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50000,00 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,2% годовых сроком на 36 месяца (до 06.04.2026).

21.03.2023 ПАО "Сбербанк России" и ООО «Фет» заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500000,00 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, а с даты следующего платежа в размере 19,5% годовых сроком по 20.03.2026 год.

Кредит заемщику предоставлен под поручительство ФИО1, с которой Банк заключил договор поручительства № от 21.03.2023, в соответствии с условиями которого (п.1 договора поручительства и п.3.1 Общих условий договора поручительства) поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанным Кредитным договорам надлежащим образом, перечислив денежные средства заемщику на счета, указанные в договорах.

Ответчики в установленные сроки не производят возврат долга по кредитному договору и уплату процентов за пользование кредитом. Направленные Банком в адрес ответчиков уведомления о досрочном погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства, далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая оплату процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещение судебных издержек.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом. В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком выплаты в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.8 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обоснование своих доводов истцом представлены письменные доказательства, нашедшие своё подтверждение, как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик-Заемщик в нарушение договора и графика платежей оплату в счет погашения кредита производила не регулярно и не в полном объеме, тогда как согласно условиям кредитного договора обязался ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, чем грубо нарушила условия договора.

Неоднократные обращения Банка к ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась непогашенной. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

При установленных судом обстоятельствах, когда заемщик в лице ответчика ООО "Феррумевротрейд" в течение длительного времени систематически не исполнял собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком по письменному требованию Банка, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования Банка о досрочном взыскании кредитной задолженности признаются судом законными и обоснованными.

В обоснование суммы задолженности истцом представлен расчет, согласно которому задолженность Заемщика по состоянию на 10.06.2025 по кредитному договору № от 06.04.2023 составляет 106503,75 руб., по кредитному договору № от 06.04.2023 составляет 31107,58 руб., а по кредитному договору № от 21.03.2022 составляет 344140,60 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определены период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором, неустойка за просроченный кредит и проценты. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО "Феррумевротрейд" и Столба Г.А. являются надлежащими ответчиками по делу и требования банка о взыскании с них задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ООО "Феррумевротрейд" и ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" по кредитному договору № от 06.04.2023 составляет в размере 106503,75 руб., из них: 101196,39 руб. – ссудная задолженность, 2813,12 руб. – проценты по кредиту, 2494,24 руб.- неустойка, задолженность по кредитному договору № от 21.03.2023 составляет в размере 344140,60 руб., из них: 335407,70 руб. – просроченный основной долг, 6440,51 руб. – просроченные проценты, 2292,39 руб. – неустойка.

Кроме того, с ООО "Феррумевротрейд" в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.04.2023 в размере 31107,58 руб. руб., из них: 28594,81 руб. – просроченный основной долг, 2201,95 руб. – просроченные проценты, 310,82 руб. – неустойка.

Кроме того, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина, в порядке ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ.

Суд взыскивает в солидарном порядке ООО "Феррумевротрейд" и Столба Г.А. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 13766,11 руб., с ООО "Феррумевротрейд" в пользу ПАО «Сбербанк» суд взыскивает госпошлину за требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.04.2023, в сумме 777,89 руб.

С ООО "Феррумевротрейд" в доход местного бюджета подлежит довзысканию госпошлина в сумме 3222,11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с ООО "Феррумевротрейд" №) и Столба Г. А., ... г. года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по состоянию на 10 июня 2025 года по кредитному договору № от 06.04.2023 в размере 106503,75 руб., из них: 101196,39 руб. – ссудная задолженность, 2813,12 руб. – проценты по кредиту, 2494,24 руб.- неустойка.

Взыскать в солидарном порядке с ООО "Феррумевротрейд" №) и Столба Г. А., ... г. года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.03.2023 в размере 344140,60 руб., из них: 335407,70 руб. – просроченный основной долг, 6440,51 руб. – просроченные проценты, 2292,39 руб. – неустойка.

Взыскать в солидарном порядке с ООО "Феррумевротрейд" №) и Столба Г. А., ... г. года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 13766,11 руб.

Взыскать с ООО "Феррумевротрейд" (№) в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по состоянию на 10 июня 2025 года по кредитному договору <***> от 06.04.2023 в размере 31107,58 руб., из них: 28594,81 руб. – просроченный основной долг, 2201,95 руб. – просроченные проценты, 310,82 руб. – неустойка.

Взыскать с ООО "Феррумевротрейд" (№) в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 777,89 руб.

Взыскать с ООО "Феррумевротрейд" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3222,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С у д ь я -

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.