Решение № 2-12830/2018 2-1684/2019 2-1684/2019(2-12830/2018;)~М-11840/2018 М-11840/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-12830/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АА8431593 от 25.10.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кантри-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кантри-Строй» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Краснодаре был заключен договор № № участия в долевом строительстве между ООО «Кантри-Строй», в лице ФИО3, и нею. Цена объекта по договору составляет <данные изъяты>. Ею обязательства по договору были выполнены надлежаще и в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства был установлен заключенным договором – не позднее 31 декабря 2017 года. Ответчик не исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, объект не передан до настоящего времени. В связи с чем у нее возникло право на взыскание неустойки, предусмотренной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неустойки в размере <данные изъяты>, сумму неустойки по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму судебных издержек на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кантри-Строй», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не предоставил, в связи с чем тсуд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражала.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № участия в долевом строительстве между ООО «Кантри-Строй» и ФИО1 Цена объекта по договору составляет <данные изъяты>. Истцом обязательства по договору выполнены надлежаще и в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства был установлен заключенным договором – не позднее 31 декабря 2017 года. Ответчик не исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, объект не передан до настоящего времени.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При этом, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указывает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установив факт задержки ответчиком выполнения работ по строительству жилья, суд приходит к выводу о взыскании неустойки по договору в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по причине неисполнения ответчиком условий договора и принятых на себя обязательств. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Суд приходит к выводу о взыскании неустойки в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть, в размере <данные изъяты>.

Помимо прочего, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в требованиях о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ в данном случае неприменимы. В данном споре имеет место неисполнение обязательств по договору, за которое ответчик несет ответственность в виде неустойки и штрафа. При этом, в данных отношениях отсутствует факт удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Также истцом были заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Так, истцом с представителем был заключен договор поручения № от 16 июля 2018 года. По данному договору уплачено истцом было <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от 16 июля 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере <данные изъяты> 64 коопейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кантри-Строй» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кантри-Строй» в пользу ФИО1 сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, сумму штрафа в размере <данные изъяты>, сумму компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Кантри-Строй» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении тридцать дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении тридцать дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир