Решение № 2-2820/2018 2-2820/2018 ~ М-2512/2018 М-2512/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2820/2018

Дело № 2-2820/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее – Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по займу в сумме 69 741 руб., процентов в сумме 59 500 руб., членских взносов в сумме 34 708 руб. и неустойки в сумме 119 000 руб., а всего 282 949 руб., указав, что 05 июля 2013 года между Кооперативом и Я.В.А. был заключен Договор займа №, по условиям которого Кооператив обязался предоставить заемщику заем в сумме 70 000 руб. на срок до 05 июля 2018 года на условиях уплаты процентов за пользование займом 18% годовых. Заемщик Я.В.А. умер. По информации, имеющейся у Кооператива, ответчик ФИО2 является наследником заемщика и правопреемником его обязательств перед Кооперативом. На основании ст.ст. 807, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанных выше суммах.

В судебном заседании представитель истца Кооператива, действующий на основании доверенности, ФИО1 поддержал иск по изложенным в нем мотивам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания заказной почтой с уведомлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика ФИО2 – <адрес>. Именно по этому адресу ее извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 04 июня 2018 года и 19 июня 2018 года, были направлены ответчику по месту регистрации, однако получены им не были и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению стороны исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО2 была извещена надлежащим образом судом о дате и месте слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 05 июля 2013 года между Кооперативом (займодавец) и Я.В.А. (заемщик) заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Кооператив обязался предоставить Я.В.А. заем в сумме 70 000 руб. сроком до 05 июля 2018 года на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 18% годовых.

05 июля 2013 года Кооператив выдал Я.В.А. заем в сумме 70 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 05 июля 2013 года (л.д.8).

Судом из представленного Кооперативом расчета установлено, что начиная с 22 августа 2013 года обязательства по договору займа не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по займу в сумме 69 741 руб., по процентам в сумме 59 500 руб. Ввиду нарушения срока возврата займа и уплаты процентов Кооперативом начислена неустойка в сумме 119 000 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Я.В.А. умер, что следует из актовой записи о смерти № отдела ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, в случае смерти должника кредитор вправе предъявить требование к наследнику, принявшему наследство. Иск кредитора к такому лицу подлежит удовлетворению при доказанности наличия у должника имущества, факта его принятия наследником и непревышении размера долга стоимости унаследованного имущества.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из ответа временно исполняющего обязанности нотариуса К.Е.В. за исх. № от 18 июня 2018 года, наследственное дело к имуществу Я.В.А. не заводилось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 ни одним из предусмотренных законом способом открывшееся после смерти заемщика Я.В.А. не приняла, то правовых оснований для возложения ответственности по обязательствам умершего заемщика Я.В.А. на ответчика ФИО2 не имеется, а потому в удовлетворении иска Кооператива о взыскании задолженности надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 22 июня 2018 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая