Решение № 2-1621/2020 2-1621/2020~М-1575/2020 М-1575/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1621/2020

№ 91RS0008-01-2020-002646-02

№ 2-1621/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 10 ноября 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего, судьи Пиун О.А.,

при секретаре Брайко С.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

установил:

22 сентября 2020 года ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жильё от 28.12.2004. В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2, который не является членом семьи истца. Ответчик в доме не проживает, не оплачивает расходы по содержанию жилого помещения, какие-либо договоренности между истцом и ответчиком отсутствуют. С учетом изложенного, просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета.

Определением судьи от 15.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО1, сын истца и сособственник спорного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании считал необходимым исковые требования удовлетворить. Пояснил, что с ответчиком состоял в гражданском браке, они проживали все вместе по адресу: <адрес>. Александра вела разгульный образ жизни, неделями не появлялась дома. В последующем она забеременела, её прописали в спорной квартире. Во время родов ФИО1 находился в больнице, поскольку в официальном браке с ответчиком он не состоял, Александра в свидетельстве о рождении дочери поставила в графе «отец» прочерк. В сентября 2018 года из роддома Александра с дочерью приехали в квартиру по <адрес>, оформила пособия на ребенка по указанному адресу. Когда дочери было 1,5 месяца ответчик ушла, оставив ребенка на бабушку (истца) и отца. Через какое-то время вновь появилась, и так на протяжении двух лет. В декабре 2019 года ответчица ушла за сигаретами и больше не вернулась. Дочь ФИО4 проживает с бабушкой и папой, полностью находится на их обеспечении, в марте 2020 года ФИО1 с помощью органов опеки установил отцовство в отношении Анастасии, на данный момент ему необходимо решить вопрос относительно оформления пособия на дочь, в связи с чем, нужно прекратить выплату пособия матери ФИО2, которая зарегистрирована по спорному адресу, однако не несет бремя содержания квартиры, дочери не помогает. Ответчик периодически появляется, по несколько часов общается с ребенком, материальной помощи ребенку не оказывает, пособие тратит на себя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась по двум адресам, один из которых является адресом её регистрации, второй – адресом её фактического проживания, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой - «за истечением срока хранения» (л.д. 42-43).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии со статьей 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.

Суд считает, что ответчик злоупотребляют своим правом на судебную защиту, уклоняются от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст.46 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав истца, третье лицо, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 30 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основанием, для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Судом установлено, что <адрес> г. Джанкой Республики Крым принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доли) и ФИО1 (1/3 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.10.2020 (л.д. 29-33).

03 сентября 2020 года у ответчика ФИО2 и ФИО1 родился совместный ребенок- ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством об установлении отцовства (л.д. 12-14).

Из информации, предоставленной по запросу суда МО МВД России «Джанкойский» от 05.10.2020, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> по настоящее время, с 25.10.2018 (л.д. 24). Вместе с тем, ответчик, выселившись из квартиры, не снялась с регистрационного учета, что нарушает права истца и требует судебной защиты.

Свидетели ФИО9 и ФИО10, соседи истца и третьего лица, в судебном заседании пояснили, что сын истца ФИО1 состоял с ФИО2 в гражданском браке, во время которого проживали по адресу: <адрес> Александра - мать-кукушка, до рождения ребенка, периодически уходила из дома, не проживала более 2-х недель, потом родила, когда ребенку было 1,5 месяца ФИО6 ушла, длительное время не появлялась, потом периодически приходила и снова уходила, постоянно не проживает, вещей ее в квартире нет.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Таким образом, факт нарушения права истца, как собственника имущества, ответчиком, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не снялась с регистрационного учета по указанному жилому помещению, чем формально сохраняет за собой право пользования им, такие нарушения прав истца подлежат судебной защите, а решение суда в соответствии со ст. 7 ЗРФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 будет основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Пиун

Решение суда принято в окончательной форме 13.11.2020 г.