Решение № 2А-751/2018 2А-751/2018~М-719/2018 А-751/2018 М-719/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2А-751/2018

Дело №а-751/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2018 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего Насыровой Д.М.

при секретаре Тафтеевой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Кунашакскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, к судебному приставу-исполнителю ВЭР. о признании незаконным постановления и его отмене

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском Кунашакскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области(далее Кунашакский РОСП), к судебному приставу-исполнителю ВЭР. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ВЭР от 16 октября 2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы незаконным в части взыскания на его доходы в пределах 271688 рублей и произведении удержаний ежемесячно в размере 70% его доходов, об отмене указанного постановления, указав в обоснование административного искового заявления, что судебным приставом-исполнителем ВЭР был произведен расчет и обозначена сумма 271688 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на его доходы в указанных пределах и постановил производить удержания ежемесячно в размере 70% от его доходов. Указанное постановление он не получал, его представителю была предоставлена копия указанного постановления. С указанным постановлением он не согласен. Считает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно определена задолженность по алиментам в указанном размере. Считает, что определенный судебным приставом-исполнителем размер удержания из заработной платы в размере 70%, без учета его поведения. Он не является злостным неплательщиком, ранее осуществлял переводы в адрес бывшей жены. Кроме того, он материально помогает своей дочери.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 доводы административного иска поддержали по указанным в нем основаниям.

Представитель Кунашакского РОСП в судебное заседание не явился, был извещен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ВЭР судебное заседание не явилась, была извещена, просит провести судебное заседание в ее отсутствии, представила письменный отзыв, в котором по доводам административного иска возражает, полагает, что в иске необходимо отказать.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области на рассмотрение дела в суде не явился, был извещен.

Заинтересованное лицо – ФИО3 по доводам иска возражает, полагает постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу о необходимости отклонения административного иска.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО3 обратилась с заявлением в Кунашакский РОСП о принятии для принудительного исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Кунашакского района о взыскании алиментов с должника ФИО1 Так же в заявлении указано о необходимости взыскания алиментов с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании предъявленного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП ВЭР от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание <данные изъяты> ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 271688 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП ВЭР от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 271688 рублей. Для удержания суммы долга, исполнительный лист направлен в ООО «Бакальское рудоуправление». Постановлено о произведении удержаний в размере 70% доходов должника.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее - Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Закона № 229-ФЗ, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В статье 98 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 3 статьи 99 Закона № 229-ФЗ ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Из представленного в материалы дела копии исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом определена задолженность по алиментам административного истца ФИО1 перед взыскателем ФИО3

С учетом того, что должник ФИО1 работает, судебным приставом-исполнителем правомерно принято решение об обращения взыскания на периодические доходы должника и исполнительный документ направлен по месту его работы в целях взыскания периодических платежей и имеющейся задолженности по ним.

Установленный судебным приставом-исполнителем размер удержания из заработной платы должника не превышает предела, установленного частью 3 статьи 99 Закона № 229-ФЗ.

Доводы административного истца о необоснованности определения в размере 70% от заработной платы должника, суд полагает необоснованными.

При этом, суд полагает, что при наличии задолженности по алиментам не имеет правового значения действия должника по исполнению ранее алиментных обязанностей перед взыскателем.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца. В данном случае такой совокупности не имеется.

Согласно представленным в материалы исполнительного производства сведениям о доходах административного истца, последний трудоустроен, имеет постоянный заработок, размер которого позволяет исполнять алиментные обязанности.

Доводы административного иска о несогласии с расчетом задолженности не могут рассмотрены в данном административном деле, при этом суд полагает, что административный истец в случае несогласия с размером задолженности, вправе оспорить его в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Кунашакскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, к судебному приставу-исполнителю ВЭР о признании постановления судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП ВЭР. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, об определении размера удержания в размере 70% от доходов, незаконным, об отмене указанного постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова