Решение № 2-15/2025 2-15/2025(2-586/2024;)~М-476/2024 2-586/2024 М-476/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-15/2025

Дело №2-15/2025

УИД48RS0012-01-2024-000756-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в Чаплыгинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивировал тем, что 14.10.2023 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № № соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 786 131,22 руб. на покупку транспортного средства/иные сопутствующие нужды, сроком по 16.10.2028 года с взиманием за пользование кредитом 11,5% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты на условиях, определенных Кредитным договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж по кредиту составил 39 775,26 рублей (кроме первого и последнего платежа).

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора заёмщиком был передан в залог автомобиль, марки SSANG YONG ACTYON, VIN: №, 2012 года выпуска.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 14.10.2023 в размере 1 923 065,09 руб., из которых 1 786 131,22 руб. остаток ссудной задолженности (основного долга), 133 918,49 руб. сумма плановых процентов, 1481,38 руб. – задолженность по пени, 1534, 0 руб. задолженность по пени по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль, марки SSANGYONG ACTYON, VIN: №, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ, по доверенности ФИО3 не явилась извещена о дате, месте и времени слушании дела надлежаще. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

В силу положений п 1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 14.10.2023 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 786 131,22 руб. на покупку транспортного средства/иные сопутствующие нужды, сроком по 16.10.2028 года с взиманием за пользование кредитом 11,5% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты на условиях, определенных Кредитным договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж по кредиту составил 39 775,26 рублей (кроме первого и последнего платежа).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, тс (далее также «предмет залога») передается в залог Банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора ТС, в том числе дополнительное оборудование (далее ДО) остается у заемщика. В обеспечение обязательств по возврату суммы займа в залог предоставлено транспортное средство Марка, модель, ТС SSANG YONG ACTYON VIN: №, 2012 года выпуска.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 23.10.2023г. из которого следует, движимое имущество переданное в залог, транспортное средство: номер двигателя отсутствует, номер шасси отсутствует, номер кузова отсутствует, Марка, модель, ТС SSANG YONG ACTYON, год выпуска 2012. Сведения о залогодателе: ФИО4. Сведения о залогодержателе Банк ВТБ (публичное акционерное общество). Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № №, срок исполнения обязательства 16.10.2028.

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 10.10.2020 г., за №.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на Банковский счет №1, указанный в п.17 Индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора. Подтверждение передачи денежных средств в собственность ответчику подтверждается поручением заемщика Банку о перечислении денежных средств на приобретение автомобиля в автосалоне «Браво».

Ответчик, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты на условиях, определенных Кредитным договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж по кредиту составил 39 775,26 рублей (кроме первого и последнего платежа).

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, не осуществлял погашение кредита, не внес ни одного ежемесячного платежа. Истец потребовал от заемщика письмом от 17.04.2023 г. погасить задолженность в полном объеме.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на 22.07.2024 г. включительно составляет 1 950 203,56 руб., в связи с чем, истец может потребовать как полностью всю сумму задолженности так и частично. Общая сумма неустойки была истцом уменьшена на 10%, в связи с чем, взысканию подлежит сумма задолженности в размере 1 923 065,09 руб. из которой 1 786 131,22 руб. остаток ссудной задолженности (основного долга), 133 918,49 руб. сумма плановых процентов, 1481,38 руб. – задолженность по пени, 1534, 0 руб. задолженность по пени по основному долгу.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По состоянию на 22.07.2024 г. задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № № составляет 1 923 065,09 руб. из которой 1 786 131,22 руб. остаток ссудной задолженности (основного долга), 133 918,49 руб. сумма плановых процентов, 1481,38 руб. – задолженность по пени, 1534, 0 руб. задолженность по пени по основному долгу.

Расчет задолженности ответчика перед истцом ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда, не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № 1 923 065,09 руб. из которой 1 786 131,22 руб. остаток ссудной задолженности (основного долга), 133 918,49 руб. сумма плановых процентов, 1481,38 руб. – задолженность по пени, 1534, 0 руб. задолженность по пени.

Согласно п. 1. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2. ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств ФИО1 по договору займа обеспечено залогом транспортного средства марки марка автомобиля, SSANG YONG ACTYON VIN: №, 2012 года выпуска.

23.10.2023 сведения о залоге указанного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Однако, транспортное средство ответчиком ФИО1 продано ФИО2, и 30.01.2024 зарегистрировано за новым собственником ФИО2

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований и обращении взыскания на автомобиль.

К такому выводу суд приходит ввиду нижеследующего

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Согласно материалам дела сведения о залоге указанного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 23.10.2023.

С учетом изложенного, ФИО2 заключая с ФИО1 договор купли-продажи автомобиля ответчик ФИО2 не приняла всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, а именно не проверила информацию о нахождении автотранспортного средства в залоге, которая размещена в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в связи с чем залог автомобиля не был прекращен.

Поскольку исполнение обязательств ФИО1 по договору займа обеспечено залогом транспортного средства марки марка автомобиля, SSANG YONG ACTYON VIN: №, 2012 года выпуска, то имеются правовые основания для обращения взыскания на указанный автомобиль путем его реализации с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 231 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-19 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № № в размере 1 923 065,09 (один миллион девятьсот двадцать три тысячи шестьдесят пять) рублей 09 копеек, из которой основной долг 1 786 131 (один миллион семьсот восемьдесят шесть тысяч сто тридцать один) рубль 22 копейки; 133 918 (сто тридцать три тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 49 копеек - сумма плановых процентов; 1481 (одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль 38 копеек – задолженность по пени; 1534 (одна тысяча пятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек - задолженность по пени по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ государственную пошлину в размере 64 231 (шестьдесят четыре тысячи двести тридцать один) рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, SSANG YONG ACTYON VIN: №, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Меры по обеспечению иска принятые судом 11 октября 2024 года в виде наложения ареста на транспортное средство марки марка автомобиля, SSANG YONG ACTYON VIN: №, 2012 года выпуска сохранить до вступления решения суда в законную силу, затем отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.П. Плехов.

Мотивированное решение изготовлено: 21 января 2025 года