Решение № 2А-450/2024 2А-450/2024~М-492/2024 М-492/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-450/2024

УИД: 66RS0049-01-2024-000742-59

Мотивированное
решение изготовлено 26 июля 2024 года

Дело № 2а-450/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж «18» июля 2024 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-450/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» (далее – ООО «ПКО «Легал Коллекшн») к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Легал Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Режевским РОСП ГУФССП России по Свердловской области в адрес взыскателя не был направлен оригинал исполнительного документа. В связи с чем, взыскателем в адрес Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области был направлен запрос о месте нахождения данного исполнительного документа, ответ на который не был получен. После чего взыскателем была направлена жалоба в ГУФССП России по Свердловской области на бездействие судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени ответ на жалобу не получен, исполнительный документ не возвращен.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области в части не предоставления ответа на запрос о месте нахождения исполнительного документа, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области, а в случае его отсутствия – на начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 предоставить ответ взыскателю о месте нахождения исполнительного документа и направить исполнительный документ взыскателю.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 13 июня 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФСПП России по Свердловской области.

Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 08 июля 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФСПП России по Свердловской области ФИО2

Представитель административного истца ООО «ПКО «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав – исполнитель Режевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Поскольку на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению и рассмотрению административного дела, то суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения – задолженность по договору займа в размере 16 065 руб. в пользу взыскателя ООО «ПКО «Легал Коллекшн» (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю (л.д. №

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, представитель ООО «ПКО «Легал Коллекшн» ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ направлял в службу судебных приставов запрос о местонахождении исполнительного документа, но ответ так и не получил, в связи с чем взыскателем направлялась жалоба в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя, ответ на жалобу не поступил.

Так, 30 мая 2023 года представителем административного истца направлялось в адрес Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области заявление о предоставлении информации по месту нахождения исполнительного документа (л.д. 14). Данное заявление было получено Режевским РОСП ГУФССП России по Свердловской области 09 июня 2023 года (л.д. №

Между тем, каких-либо доказательств направления взыскателем жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 указанных Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве": обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что, поскольку заявление административного истца не содержало требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, то оснований для предоставления взыскателю информации о месте нахождения исполнительного документа не имелось.

Кроме того, согласно ч. 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Таким образом, учитывая дату окончания исполнительного производства (22 мая 2023 года) и дату получения Режевским РОСП ГУФССП России по Свердловской области заявления взыскателя (09 июня 2023 года), и исходя из изложенных правовых положений, о предполагаемом нарушении прав ООО «ПКО «Легал Коллекшн» должно быть известно до истечения трехмесячного срока после окончания исполнительного производства, тогда как ООО «ПКО «Легал Коллекшн» за судебной защитой обратилось по истечении одного года после окончания исполнительного производства, при этом достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока обращения в суд, не представлено.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с представленными документами исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя 25 июня 2024 года и вручен адресату в соответствии с информацией по почтовому идентификатору № - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Поскольку в силу положений ч.1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, а в свою очередь, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области в части не предоставления ответа на запрос о месте нахождения исполнительного документа, то с учетом вышеизложенного, административные исковые требования ООО «ПКО «Легал Коллекшн» удовлетворению не подлежат.

Нарушение прав административного истца, в рамках заявленных им административных требований, не установлено.

Что касается требований административного истца, предъявляемых к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1, то суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, но допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство, в рамках которого оспаривается бездействие, не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ у него отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, разрешать ходатайства в рамках конкретного исполнительного производства, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по исполнительному производству №-ИП в данном случае не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области. Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Судья А.С. Лихачева