Решение № 12-944/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-944/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2017г. г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-944/2017 по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заявитель обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. Указывает, что отсутствует состав правонарушения, поскольку указанные в постановлении ст.ст. 63,65 Семейного кодекса Российской Федерации не запрещают нахождение несовершеннолетнего на улице в ночное время; не установлена вина второго супруга; не установлена вина заявителя; не указаны смягчающие и отягчающие обстоятельства; при производстве были допущены процессуальные нарушения: не указаны имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал.

Представитель Управы Восточного АО г.Тюмени ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просила постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. оставить в силе.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполнил обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО8 выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетний ФИО18 местонахождении сына не знал, во время нахождения несовершеннолетнего на улице в отношении него было совершено преступление, предусмотренное ст. 161 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, поступила информация от ФИО1 о том, что у его сына ФИО9 забрали сотовый телефон неизвестный молодые люди.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое около ДД.ММ.ГГГГ. находясь около дома <адрес> открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на сумму 6000 руб.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время его сын ФИО10 находился дома, играл в компьютер. Он с супругой спали. Около 03-10 час. домой пришел ФИО11 и пояснил, что он находился на улице, где встретил ранее неизвестных ему молодых людей. Один из них по имени Петя похитило сотовый телефон марки «HTC».

Из объяснений ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, играл в компьютер. Около 02-00 час. решил прогуляться на улице, пока родители спали. С собой взял сотовый телефон марки «<данные изъяты>». На улице его окрикнули трое молодых людей. Он остановился, и они стали разговаривать на разные темы. Один из молодых людей по имени ФИО13 спросил у него про сотовый телефон, он (ФИО19) отдал им свой сотовый телефон посмотреть. ФИО14 убрал его сотовый телефон к себе в карман, и они пошли. На просьбу вернуть сотовый телефон молодые люди не реагировали. Когда в очередной раз он (ФИО20 попросил ФИО15 вернуть сотовый телефон, тот нанес ему кулаком один удар в область уха и один удар в область плеча, потом оттолкнул его и сказал «Отдыхай». Он (ФИО21 пошел домой. ФИО3 людей видел впервые.

Согласно бытовой характеристики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на профилактическом учете не состоит. Воспитанием несовершеннолетнего сына ФИО16 занимается совместно с супругой. Работает в ООО «<данные изъяты>». Ранее к административной ответственности не привлекался.

В отношении ФИО1 инспектором ПДН ОП-№ УМВД России по г.Тюмени ФИО17 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

В постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних приведены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана квалификация его действий, в связи с чем, обоснованность привлечения его к ответственности сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о том, что вина супруги заявителя не установлена, не принимаются судом, поскольку исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы жалобы ФИО1 основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств при рассмотрении дела и сами по себе не являются основанием для отмены постановления и не свидетельствуют о допущенных должностными лицами существенных нарушениях норм права.

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено в отношении ФИО1 коллегиальным органом: Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Восточного АО г.Тюмени, сведения о составе указанной комиссии отражены в обжалуемом постановлении.

Наказание заявителю назначено минимальное наказание в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного им правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Восточного АО г.Тюмени, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Л.А. Савельева