Решение № 2-343/2020 2-343/2020~М-55/2020 М-55/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-343/2020

УИД 75RS0013-01-2020-000067-17

Дело № 2-343 /2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Гилазовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 О,С. к ФИО3 (третье лицо администрация городского поселения «Курорт-Дарасунское» Карымского района Забайкальского края) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с указанными требованиями, уточненными впоследствии, ссылаясь на обстоятельства того, что она и ответчик являются собственниками земельного участка и <адрес> пгт.Курорт-<адрес>. У ответчика возникло право собственности на спорные объекты на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, о принадлежности земельного участка, площадью 1981 кв.м. Истец приобрела в собственность земельный участок путем его аренды у муниципального органа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим выкупом по договору от ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО2 зарегистрировано право собственности: распоряжением администрации МР «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, на дом на основании договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Имеются судебные акты в отношении спорного имущества по искам истца к ответчику от 06.05.2013 и 19.03.2014 об отказе в удовлетворении требований о не приобретении права пользования жилым помещением, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на землю и дом. В судебном акте апелляционной инстанции указано о возможности разрешения спора путем признания отсутствующим право собственности. С учетом положений п.2 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ и приказа ФРС от 29.08.2006 №146 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок» и обстоятельств отсутствия в деле сведений об основаниях предоставления ответчику спорного земельного участка в 2001 году, то выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика не является надлежащим правоустанавливающим документом. Просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 24.03.2010 на имя ФИО3 выданная администрацией ГП «Курорт-Дарасун», признать отсутствующим право собственности у ФИО3 на земельный участок и расположенный на нем дом, по адресу: <адрес>, пгт.Курорт-<адрес> (л.д.3-7, 213).

К участию в деле привлекались (протокольно) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (привлечено истцом при уточнении требований), ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 (лицо фактически проживающее в спорном доме), ФИО6 (лицо в период брака с которым, ответчиком зарегистрировано право собственности на спорное имущество); на стороне истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 (лицо оплачивавшее строительство спорного дома).

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель – адвокат ФИО7, требования поддержали, просили удовлетворить.

Извещенные надлежащим образом ответчик ФИО3, третьи лица Администрация ГП «Курорт-Дарасунское» МР «Карымский район» Забайкальского края, ФИО6, ФИО18, ФИО17, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

Изучив материал дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками домов и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> пгт.Курорт-<адрес>.

Право собственности ФИО3 возникло на основании Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности: от 13.11.2010 на земельный участок, площадью 1981 кв.м., кадастровый № и от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, площадью 70 кв.м., кадастровый №.

Согласно Выписке из похозяйственной книги от 24.03.2010, ФИО3 на праве личной собственности для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит земельный участок, площадью 1981 кв.м., по адресу: <адрес> края, о чем сделана запись в книге 18.03.2001г.

Право собственности ФИО2 возникло вследствие распоряжения главы Администрации МР «Карымский район» ЗК от 09.02.2011 № о предоставлении ФИО2 в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1886,00 кв.м., который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО2 администрацией МР «<адрес>» ЗК, на основании распоряжения главы Администрации МР «<адрес>» ЗК от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

ФИО2 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности: от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 1886,00 кв.м., кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, площадью 70 кв.м., кадастровый №, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Названные обстоятельства установлены судебными актами:

- решением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12.11.2013, отказано в удовлетворении требований ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением ФИО3, выселении, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом по <адрес> в пгт.Курорт-Дарасун, а также отказано в требованиях ФИО3 о снятии с регистрационного учета ФИО2, ввиду не верного способа защиты нарушенного права избранного сторонами (л.д.49-55);

- решением Карымского районного суда Забайкальского края от 19.03.2014 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14.10.2014, отказано в удовлетворении требований ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом, поскольку недосказано, что принадлежащие истцу земельный участок и дом, расположенные по одному адресу с принадлежащими ответчику земельным участком и домом, являются одним объектом недвижимости – домом и земельным участком, на которые претендует ФИО2, вследствие отсутствия установленных на местности границ земельного участка принадлежащего ФИО3 (л.д.56-62).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец ФИО2 заявляет обстоятельства несоответствия Выписки из похозяйственной книги от 24.03.2010 о наличии у ответчика права на земельный участок, ввиду отсутствия в ней сведений в графе – реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, что обязательно согласно положениям п.2 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ и приказа ФРС от 29.08.2006 №146 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», соответственно влечет ее порочность как ненадлежащего документа для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей на момент спорных отношений (утратила силу 01.01.2020 года), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 25.2 указанного Федерального закона государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

На дату выдачи ответчику ФИО3 выписки из похозяйственной книги (24.03.2010 года), она должна была соответствовать форме, утвержденной приказом Федеральной регистрационной службы от 29.08.2006 №146 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», в том числе, в выписке должны быть указаны реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок.

На основании ст. 4 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 года, в частную индивидуальную собственность граждан могут передаваться земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.

В соответствии со ст. 7 названного Закона до юридического закрепления земель в собственность владение, пользование, в том числе в аренду, за гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями в течение 2-х лет с начала реформы сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками. По истечении этого срока названное право утрачивается.

На основании ст. 8 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 года, при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится ФИО1 народных депутатов за плату и бесплатно.

Для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Согласно ст. 9 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 года приобретение земельных участков в собственность осуществлялось только через Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

На основании п. 9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Из анализа приведенных норм действующего законодательства в различные временные периоды следует, что право на земельный участок у ответчика могло возникнуть только на основании издания акта органом местного самоуправления, который был принят до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Согласно материалов дела, заявителем ФИО3, от имени которого действовала ФИО6, в Управление Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, для регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: пгт.Курорт-Дарасун, <адрес> края, поданы заявления с приложением документов: ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, среди которых предоставлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией городского поселения «Курорт-Дарасунское», что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему: <адрес>, принадлежит на праве личной собственности для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1981 кв.м., без кадастрового номера, расположенный в <адрес>, Кооперативная, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № л/счет № начата ДД.ММ.ГГГГ сделана запись ДД.ММ.ГГГГ, подписанная главой поселения ФИО8 (л.д.105-115, 236-250), на основании которых произведена регистрация права на земельный участок, площадью 1981 кв.м., кадастровый №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и на жилой дом, площадью 70 кв.м., кадастровый № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (сведения Росреестра л.д.117-120).

В представленной заявителем в орган кадастровой регистрации выписке отсутствуют сведения о реквизитах документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, как отсутствуют реквизиты похозяйственной книги: номер, дата окончания ведения книги, наименование органа, осуществлявшего ведение похозяйственной книги.

Кроме того, такие сведения отсутствуют и в самой похозяйственной книге.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена Законом РСФСР от 19.07.1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (п. 7 ст. 11). Требование о ведении похозяйственных книг сохранилось и в действующем законодательстве Российской Федерации. Похозяйственные книги рассматривались как документы первичного учета в сельских Советах народных депутатов, и в них вносилась информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского Совета гражданах, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках. Учитывая вышесказанное, законодатель усмотрел возможность подтверждения гражданами своих прав на земельные участки имеющейся записью в похозяйственной книге.

Так, из представленной в дело светокопии похозяйственной книги №, исследованной в судебном заседании в оригинале, без заполнения сведений о годах, с указанием начата- 2091г. и окончена 2006г., за № лицевого счета по адресу Кооперативная, 24, внесены из всех имеющихся строк сведения: 1. Список членов хозяйства: член хозяйства, записанный первым – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол - мужской; 2. Земли находящиеся в пользовании граждан: 1981 га.; сведения о правах на земли: 1981; 3 Жилой фонд: владелец дома ФИО3, место постоянного жительства – Кооперативная, 24, материал стен бревно, материал кровли – шифер; 4.скот, являющийся собственностью хоз-ва: крупный рогатый скот – 2(1 корова, 1 нетели) (л.д.209-212).

Иных сведений лицевой счет № на домовладение по <адрес> не содержит, в том числе сведения о реквизитах документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, а также подписи членов хозяйства и лица, проводившего проверку.

По сведениям администрации ГП «Курорт-Дарасунское», похозяйственные книги с записями 1998 года в архиве поселения не сохранились, документы на основании которых в похозяйственную книгу ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о праве собственности на земельный участок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – отсутствуют (л.д.145,234), следовательно, не подтверждаются данные выписки из похозяйственной книги, о внесении в нее сведений из похозяйственной книги начатой ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком суду не представлено доказательств выделения в установленном законом порядке земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования и таких сведений в материалах дела нет.

Кроме того из вышеуказанных правовых норм следует, что упрощенный порядок регистрации права собственности гражданина, предусмотренный ст. 25.2 Закона о регистрации прав, распространяется на земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Поскольку выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок не содержит реквизитов документа, на основании которого в данную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, следовательно, невозможно установить дату выделения земельного участка - до введения в действие Земельного кодекса РФ, либо позднее.

При таких обстоятельствах представленный ответчиком документ на государственную регистрацию не соответствовал требованиям действующего законодательства.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что она всегда проживала в поселении Курорт-Дарасунское, ответчик ФИО3 приезжал в поселок к родственникам, познакомившись, с весны 2001 года они стали проживать совместно в съемном <адрес> до осени 2002 г., когда переселись в выстроенный матерью истца ФИО19 спорный дом. В 2004-2005 гг. переехали жить в поселение родители ответчика, проживали в приобретенном доме по <адрес>. Мать истца – ФИО18 весной 2002 года обнаружила заброшенный земельный участок по <адрес>, как выяснилось, участок принадлежал ФИО5, который переехав к детям, продал его соседу ФИО9, последний использовал его под посадку картофеля и содержание домашней скотины в разрушенном доме на участке до весны 2002 года, когда за 300 рублей участок у ФИО9 купила ФИО19. Истец и ответчик впервые увидели спорный земельный участок одновременно, по приглашению ФИО19. На участке имелся заброшенный дом, не пригодный для проживания из-за ветхости и содержания в нем скота ФИО9, дом снесли и выстроили новый в августе-сентябре 2002 года, переехали и делали внутреннюю отделку дома при проживании в нем до 2005г. Для строительства дома ФИО19 нанимала людей, которым помогал ответчик, все работы и стройматериал оплачивала только ФИО19. Осенью 2002 года купили корову, с осени 2003 г. также был теленок. Пользовались земельным участком без оформления документов. С 2007 г. истец с ответчиком раздельно проживали.

Допрошенная судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО18, не возражала против требований истца, указав, что с ответчиком она познакомилась в 2002 г., когда дочь (истец) и ответчик решили проживать совместно. Ответчик до того не проживал в поселке, приезжал к родственникам, при совместном проживании с истцом снимали дом по <адрес>, по которой ФИО19 был обнаружен спорный земельный участок осенью 2002 года. Участок находился в заброшенном и захламленном состоянии, был выкуплен ею у семьи М-вых за 300 рублей, пользовавшихся им, которые в свою очередь купили дом у ФИО5. Также она приобрела сруб и привлекла за оплату людей, которые перетащили сруб на спорный земельный участок, где завершил его строительство по договору ФИО16. Рассчитывалась за стройматериалы и оплачивала работу только ФИО19. В мае 2003 года истец и ответчик уже проживали в доме. Впоследствии было установлено, что участок не имеет собственника, в связи с чем был оформлен в аренду и далее в собственность дочери – истца ФИО2. Ответчик не оказывал помощи при строительстве дома и оплате стройматериалов, земля оформлялась и строительство дома происходили только за счет средств ФИО19, осуществлявшей деятельность ИП (Выписка из ЕГРИН содержит сведения о регистрации в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время л.д.19-22 т.2), у проживавших совместно истца и ответчика не имелось дохода. Она (ФИО19) оплачивала оформление земли и строительство дома для дочери, которая не состояла в браке с ответчиком.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Администрации ГП «Курорт-Дарасунское» - глава поселения ФИО10, пояснила, что родители ответчика переехали проживать в поселок 2004-2005гг. и приобрели <адрес>, по которой истец и ответчик проживали в <адрес>. ФИО3 до проживания с истцом, самостоятельно в поселке не жил, только приезжал к родственникам в гости. Также пояснила, что Выписка на домовладение 24 по <адрес> дана из похозяйственной книги №, лицевой счет №, которая не имеет даты заполнения, что не имеется правоустанавливающих документов на имя ФИО3 в отношении спорных дома и земельного участка, не смотря на запись в Выписке о собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11, пояснила, что ее семья проживает в смежной усадьбе со спорным земельным участком истца по <адрес>, где ранее проживала семья ФИО5 в <адрес>, у которых ее супруг приобрел землю за 300 руб., для хранения овощей в подвале имевшегося на участке дома. Документы о переходе права собственности на землю не оформляли, спустя время, перестали пользоваться домом. В 2002-2003гг. по предложению ФИО19, продали ей земельный участок, которая деньги передала в присутствии свидетеля и истца. Тогда же имевшийся на земельном участке старый дом, нанятые ФИО19 работники разобрали и также нанятый ФИО16 выстроил новый дом, в течение года ФИО2 и ФИО3 вселились в него. Стройматериалы и работу по строительству дома оплачивала ФИО19. У ФИО3 денег не было. С Гурулевым свидетель знакома, так как дружила с его матерью, которая переехала в <адрес> из <адрес> в 2007-2008гг., ранее семья ФИО3 в <адрес> не проживала. В настоящее время в доме ни истец ни ответчик не проживают.

ФИО12 допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что работала ветеринаром до 2010 года в <адрес>, производила опись скота у населения. Согласно документам и по памяти ей известно, что по <адрес> в 2002 году проживали истец и ответчик, у которых имелась 1 корова, в 2003 году они же проживали по <адрес>, при обходе дворов осенью в данном дворе записано: 3 головы КРС, курицы и собака. Как односельчанке ей известно, что до 2001 года земельный участок по <адрес> и до осени 2003 года был заброшенным, она не осматривала до 2002 года скот у ФИО3 по <адрес>, который переехал в поселок после 2001 года и стал проживать с ФИО2 по <адрес> в съемном доме, после они выстроили дом по той же улице за №. ФИО2 работала, ФИО3 не работал. Категорически отрицала факт проживания ФИО3 по <адрес> в <адрес> до 2003г.

ФИО13, допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила, что истец и ответчик снимали у нее дом по <адрес> в <адрес>, с апреля 2002 г. до осени 2003г., напротив которого строили свой дом.

Показания указанных свидетелей признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку не противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам. С показаниями свидетелей согласуются показания истца и третьего лица ФИО19.

Справка администрации ГП Курорт-Дарасунское от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о перенумеровании <адрес> на № по <адрес>, в связи с переписью 2010 года (л.д.34).

С учетом изложенного, из показаний истца, названных свидетелей, а также третьего лица ФИО14 и представителя ответчика главой поселения ФИО10 следуют обстоятельства того, что до 2002 года земельный участок по адресу: <адрес> в пгт.Курорт-Дарасун (№ до 2010 года), использовался семьей ФИО22, проживавших в расположенном на нем жилом доме, после которых, участком пользовалась семья ФИО23 осени 2002 года, используя имевшийся дом для хранения овощей и содержания домашнего скота, после участок был выкуплен ФИО14 и стал использоваться для строительства дома, в котором с весны 2003 года стали проживать истец и ответчик. До осени 2002 года ответчик ФИО3 никогда земельным участком не пользовался и не проживал в расположенном на нем доме.

Согласно сведений ИЦ УМВД России на ФИО3, в 1999 и 2004 гг. ему выдан паспорт гражданина России Дульдургинским РОВД Агинского АО <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в пгт.Курорт-<адрес> (л.д.191-192,152).

По сведениям ЗАГС ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО6 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40 т.2).

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд признает исковые требования обоснованными о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт предоставления спорного земельного участка ответчику в установленном законом порядке, выписка из похозяйственной книги выдана в нарушение требований закона и, в силу статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отсутствуют основания считать ее документом, порождающим у ответчика право на спорный земельный участок.

Право собственности ответчика на жилой дом по <адрес> в пгт.Курорт-Дарасун зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в нарушение требований закона, следовательно, имеются основания для вывода об отсутствии правовых оснований владения ответчиком жилым домом на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, по приведенным выше основаниям.

Выводы об отсутствии правовых оснований владения ответчиком жилым домом и земельным участком на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, влекут недействительность выданных Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Свидетельств о государственной регистрации права ФИО3 на жилой дом запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные издержки, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, несение которых и их относимость к делу подтверждены документально: оплата услуг адвоката ФИО15 за составление искового заявления в сумме 10 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.37), оплата государственной пошлины в размере 600 руб. (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание требование о взыскании судебных издержек в виде расходов понесенных на составление искового заявления, суд снижает заявленный размер и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 3000 рублей за составление иска, по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., всего 3600 рублей, как подтвержденные соответствующими квитанциями.

Руководствуясь статьями 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО2 частично

Признать недействительной выданную администрацией городского поселения «Курорт-Дарасунское» выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, о праве личной собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1981 кв.м., без кадастрового номера, расположенного в <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, подписанную главой поселения ФИО8

Признать зарегистрированное за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: пгт.Курорт-Дарасун, <адрес>, отсутствующим.

Исключить из Единого Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации права на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом (кадастровый №) и № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: пгт.Курорт-Дарасун, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 3600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения Карымского районного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.П. Никитина

Решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 75RS0№-17

Дело №

ФИО4 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации