Приговор № 1-75/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019 (11901330010000108)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 12 июля 2019 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Гондюхиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Шишкина Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бородатова И.Ю., представившего удостоверение № 723 и ордер № 048156,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, употребляя в своей <адрес> спиртное в компании с Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зная о наличии у Потерпевший №1 во внутреннем кармане куртки денежных средств, решила совершить их кражу. С этой целью ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевший в состоянии опьянения спит, действуя тайно, незаметно для Потерпевший №1, извлекла из внутреннего кармана одетой на нем куртки деньги в сумме 500 рублей, которые присвоила. После чего с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив в результате своих действий потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в размере 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 77-80, 90-91) следует, что в течения дня ДД.ММ.ГГГГ у себя дома она употребляла спиртные напитки с Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3 и Потерпевший №1, который в какой-то момент предлагал сходить в магазин и купить еще спиртного, при этом доставал из внутреннего кармана куртки денежные средства. Когда Потерпевший №1 и Свидетель №4 уснули, она решила похитить из куртки Потерпевший №1 оставшиеся денежные средства. Для этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а ее действий никто не видит, она достала из внутреннего кармана куртки потерпевшего деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, которые в тот же день потратила в магазине по своему усмотрению. В этот же день она рассказала об этом сожителю Свидетель №4 Осознает, что совершила преступление, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления изложены ФИО1 в протоколе явки с повинной (л.д. 67-68).

В судебном заседании подсудимая полностью подтвердила оглашенные показания, указав, что в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Так из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 34-36) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное в квартире ФИО1, где также находились ее сожитель Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3 Во внутреннем кармане одетой на нем куртки черного цвета находились денежные средства. В ходе распития спиртного он давал ФИО1 500 рублей, чтобы та сходила в магазин за спиртным, оставшиеся денежные средства убрал во внутренний карман куртки. В ходе распития спиртного, от выпитого уснул на какое-то время. Вернувшись вечером домой, обнаружил, что из кармана похищены 500 рублей одной купюрой. Сообщил о случившемся в полицию. В тот же вечер сожительница Свидетель №1 рассказала, что от продавца магазина ей стало известно, что в тот день в магазин приходила ФИО1 и расплачивалась купюрой номиналом 500 рублей.

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 44-46) аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 47-49) следует, что с марта 2019 г. она является единственным продавцом магазина ИП ФИО7, расположенного на <адрес> в <адрес>. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил Потерпевший №1, приобретал спиртное и продукты питания, расплатился купюрой номиналом 2000 рублей, она сдала ему сдачу. В тот же день перед закрытием магазина от Свидетель №1 узнала, что у него кто-то похитил деньги, пока тот распивал спиртное в квартире ФИО1 Тогда она рассказала Свидетель №1, что незадолго до нее в магазин приходила ФИО1, которая расплатилась за товар купюрой номиналом 500 или 1000 рублей, точно не помнит. Это показалось ей странным, так как ФИО1 постоянно приходит в магазин без денег, просит товар в долг, либо на мелочь покупает сигареты.

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №4 (л.д. 59-60, 51-53, 57-58) аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой. Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 следует, что в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призналась им, что похитила деньги из куртки Потерпевший №1, пока тот спал.

В своем заявлении на имя начальника МО МВД России «Лузский» Потерпевший №1 просит оказать помощь в розыске денег, которые были похищены у него из кармана куртки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 18 часов (л.д. 8).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - указанной выше квартиры по месту жительства ФИО1 (л.д. 10-13) была зафиксирована обстановка на месте происшествия, с места происшествия изъята бутылка из-под пива, приобретенного подсудимой за счет похищенных денежных средств.

Также в ходе предварительного следствия была осмотрена принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 куртка черного цвета, в которой он находился в квартире подсудимой. Данная куртка была признана вещественным доказательством по делу, затем возвращена потерпевшему на основании соответствующего постановления (л.д. 40-43).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия ее жизни.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются: явка с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84) у ФИО1 в период правонарушения и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) средней стадии. В настоящее время она по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. Признаков временного психического расстройства она не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, поскольку данное заболевание явилось следствием сформировавшегося у подсудимой социально порицаемого образа жизни, связанного со злоупотреблением спиртными напитками и возникновением патологической тяги (влечения) к алкоголю, что свидетельствует о приобретенном характере данного заболевания в результате собственных действий ФИО1, основанных на сознательном игнорировании ей негативной общественной оценки алкоголизма, то есть в условиях осмысленного непринятия и несоблюдения самой подсудимой разумных мер предосторожности для предотвращения развития такого рода заболеваний.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом: не судима, на каких-либо учетах в МО МВД России «Лузский» не состоит, жалоб на ее поведение по месту жительства не поступало, со слов соседей характеризуется посредственно, официально не трудоустроена, проживает с сожителем за счет случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекалась.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая требования статей 6, 60 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, с учетом личности, имущественного и семейного положения ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой необходимо назначить в виде обязательных работ на соразмерный содеянному срок.

Суд считает, что данный вид наказания в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимой не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: куртку черного цвета - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1; пластиковую бутылку из-под пива «Ледокол крепкое» как не представляющую материальной ценности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.В. Бабкина