Решение № 12-496/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-496/2017

РЕШЕНИЕ

23 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Гелета А.А., рассмотрев протест прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на определение мирового судьи судебного участка№ 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора управляющей компании ООО «СУ-3» ФИО1,

установил:

15.03.2017 года ведущим специалистом сектора по Ворошиловскому и Октябрьскому районам межрайонного отдела жилищного надзора и лицензионного контроля составлен протокол № 111-О об административном правонарушении в отношении директора ООО «СУ-3» ФИО1

Согласно протоколу ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении в срок законного предписания ГЖИ по РО.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.04.2017 года протокол и иные материалы административного производства о привлечении директора ООО «СУ-3» ФИО1 к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ были возвращены в Госжилинспекцию по РО, то есть орган, составивший протокол об административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данного правонарушения, истек.

В протесте, поданном в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку считает, что срок давности по данному делу не истек, так как санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ для должностного лица предусмотрено административное наказание в виде дисквалификации, и согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности в этом случае составляет не три месяца, как указал мировой судья, а один год.

С учетом изложенного, просит определение отменить, материалы дела направить мировому судье для рассмотрения по существу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия определения судьи от 06.04.2017 года получена ГЖИ РО 11.05.2017 года.

18.05.2017 года начальник Госжилинспекции РО обратился к прокурору Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с просьбой опротестовать определения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 06.04.2017 года.

Протест прокурора на определение судьи от 06.04.2017 г. подан мировому судье 29.05.2017 г., то есть в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья считает, что срок на обжалование определения мирового судьи не пропущен.

В судебное заседание ст. пом. прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Айдинова Л.П. протест поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Госжилинспекции РО по доверенности в судебном заседании просила определение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ФИО1 по доверенности возражала против протеста прокурора, просила определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу вынесенное по делу судебное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2016 года ГЖИ РО ООО «СУ-3» выдано предписание № 2734, согласно которому Обществу в срок до 14.11.2016 года надлежало устранить допущенные им нарушения требований Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а именно выполнить перерасчет по статье «электроснабжение» за январь – апрель 2016 года. В период с 16.11.2016 года по 02.12.2016 года Государственной жилищной инспекцией Ростовской области проведена внеплановая проверка по исполнению обществом предписания, в ходе которой установлено, что в установленный срок до 14.11.2016 года предписание не исполнено.

15.03.2017 года ведущим специалистом сектора по Ворошиловскому и Октябрьскому районам межрайонного отдела жилищного надзора и лицензионного контроля составлен протокол № 111-О об административном правонарушении в отношении директора ООО «СУ-3» ФИО1

Дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Возвращая на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в Государственную жилищную инспекцию РО материал по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СУ-3» ФИО1 мировой судья исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца и истек 14.02.2017 года.

Вместе с тем, состоявшийся по настоящему делу судебный акт законным и обоснованным признать нельзя.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Санкцией данной нормы для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что последним днем исполнения предписания контролирующего органа ООО «СУ-3» надлежало исполнить 14.11.2016 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истекает 15.11.2017 года.

Следовательно, протокол об административном правонарушении возвращен в Государственную жилищную инспекцию РО при отсутствии к тому оснований.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.04.2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СУ-3» ФИО1, является незаконным и подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье указанного судебного участка для рассмотрения по существу и вынесения постановления в соответствии с требованиями ст. 29.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

протест прокурора октябрьского района г. Ростова-на-Дону ФИО2 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СУ-3» ФИО1 отменить, материалы дела направить мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

Судья