Решение № 2-189/2024 2-189/2024~М-116/2024 М-116/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-189/2024

УИД 10RS0001-01-2024-000152-50

Дело № 2-189/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Захаровой М.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием представителя истца прокурора

ФИО2,

представителя ответчика МОУ «Беломорская СОШ № 3»

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Беломорского района Республики Карелия к администрации Беломорского муниципального округа, муниципальному образовательному учреждению Беломорского муниципального района «Беломорская СОШ №3» о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность территории учреждения,

у с т а н о в и л:

прокурор Беломорского района Республики Карелия, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Беломорского муниципального округа, муниципальному образовательному учреждению Беломорского муниципального района «Беломорская СОШ № 3» (далее – МОУ «Беломорская СОШ № 3», школа) о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность территорий учреждения.

В обоснование иска указано, что в результате прокурорской проверки установлено, что МОУ «Беломорская СОШ № 3» относится к четвертой категории объектов опасности по критерию антитеррористической защищенности. Территория школы не защищена надлежащим образом от несанкционированного доступа посторонних лиц и транспортных средств, а именно калитка периметрального ограждения днем не запирается на замок, вход на территорию свободный, что свидетельствует о не исполнении мероприятий, предусмотренных п.п. «в», «и» постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов» (далее – Требования № 1006). Поскольку учредителем МОУ «Беломорская СОШ № 3» и главным распорядителем бюджетных средств применительно к финансированию учреждения является администрация Беломорского муниципального округа, просил обязать МОУ «Беломорская СОШ № 3» в срок не позднее 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и выполнить мероприятия по исключению бесконтрольного пребывания на (объекте) территории посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от (объекта) территории, посредством оборудования калитки основного ограждения для пешего прохода системой контроля и управления доступом (электромагнитным замком) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51241-2008, а также обязать администрацию Беломорского муниципального округа в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование указанных мероприятий.

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МОУ «Беломорская СОШ № 3» ФИО3 в судебном заседании против иска возражал по доводам, указанным администрацией округа. Пояснил, что школа расположена на скале, в связи с чем провод, который будет подведен к электромагнитному замку, невозможно будет спрятать, что не отвечает требованиям безопасности. Ссылался на отсутствие финансирования для установки СКУД на калитку. Иной способ исключения бесконтрольного пребывания на территории школы посторонних лиц не предложил.

Администрация округа, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направила, представили письменные возражения против иска, в которых указывают, что п.п «в», «и» п. 24 Требований № 1006 не содержат конкретного способа реализации мероприятия по исключению бесконтрольного доступа на территорию школы посторонних лиц и транспортных средств, в связи с чем требования прокурора об установке электромагнитного замка не имеют правового основания. Ссылаясь на акт обследования и категорирования объекта от 24 апреля 2022 г., указывают, что мероприятие по исключению бесконтрольного пребывания на территории школы посторонних лиц реализуется надлежащим образом, в частности территорию школы по периметру ограждает забор, соответствующий установленным требованиям, калитка данного забора имеет запирающее устройство, всегда заперта, территория школы находится под видеонаблюдением, вход в здание школы оборудован электромагнитным замком, в связи с чем реализация каких-либо иных мероприятий будет излишней.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

МОУ «Беломорская СОШ № 3» является образовательной организацией, основной вид деятельности по ОКВЭД 85.14 «образование среднее общее», имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности (РО 006189, 10Л01000070892511, Л035-11219-10/00226456).

Согласно Уставу МОУ «Беломорская СОШ № 3», утвержденному постановлением администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район», а также сведениям ФГИС ЕГРЮЛ учредителем школы является Беломорский муниципальный округ, функции и полномочия учредителя образовательного учреждения осуществляет администрация муниципального образования, финансовое обеспечение образовательного учреждения осуществляется в порядке, установленном администрацией муниципального образования, финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется в виде субсидий из бюджета муниципального образования, имущество образовательного учреждения закреплено за ним на праве оперативного управления, земельный участок – на праве постоянного (бессрочного) пользования, собственником имущества является Беломорский муниципальный округ (п.п.1.4, 1.5, 1.6, 4.1, 4.8 Устава).

Администрация муниципального образования как учредитель школы обладает исключительной компетенцией по утверждению плана финансово-хозяйственной деятельности, финансовому обеспечению деятельности учреждения.

МОУ «Беломорская СОШ № 3» на праве оперативного управления наделено зданием школы по адресу: Республика Карелия, <...>. Объект имеет самостоятельную территорию, расположенную на земельном участке с аналогичным адресом, в отношении которого школа имеет ограниченное вещное право постоянного (бессрочного) пользования. Территория школы обозначена железным периметральным ограждением, которое соответствует установленным требованиям.

В паспорте безопасности МОУ «Беломорская СОШ № 3» указано, что объекту присвоен четвёртый класс опасности по критерию антитеррористической защищенности, также определено, что возможным местом и способом проникновения террористов на территорию является ограждение (калитка) и центральный вход; на территории отсутствуют технические системы обнаружения несанкционированного проникновения; контрольно-пропускных пунктов при входе на территорию не имеется, имеется контрольно-пропускной пункт в самом здании; электронной системы пропуска не территорию не имеется, имеется система контроля и управления доступом (СКУД) на здании.

Из акта категорирования объекта от 28 апреля 2022 г. следует, что пропускной пункт на входе на территорию отсутствует, посредством КПП обеспечивается только пропускной режим в само здание, система контроля и управления доступом на территорию отсутствует. Единственной реализуемой школой мерой, обеспечивающей воспрепятствование доступу посторонних лиц на территорию, является наличие периметрального ограждения с калиткой (забор) и воротами для въезда транспортных средств.

По итогам прокурорской проверки, в том числе в части соблюдения требований антитеррористической защищенности, 30 ноября 2023 г. в адрес директора школы вынесено предписание с указанием на выявленное нарушение – ворота (калитка) периметрального ограждения всегда открыта, вход на территорию школы свободный, посторонние лица могут бесконтрольно пребывать на территории образовательного учреждения. На директора школы возложена обязанность устранить нарушения и сообщить о принятых мерах.

Согласно ответу МОУ «Беломорская СОШ № 3» от 27 декабря 2023 г. выявленные нарушения устранены частично, руководитель организации принял решение оборудовать калитку и ворота периметрального ограждения электронными запирающими устройствами, включив данные мероприятия в план финансово-хозяйственной деятельности на 2024 г.

Поскольку до настоящего момента безопасность учебного процесса не обеспечена, прокурор предъявил настоящий иск.

Установив изложенные выше фактические обстоятельства, суд полагает требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системности и комплексному использованию специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритету мер предупреждения терроризма; соразмерности мер противодействия терроризму степени террористической опасности (ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

Обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, установлены Требованиями № 1006.

Под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации, организации, подведомственные Министерству просвещения Российской Федерации, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие образовательную деятельность в сфере общего образования, в качестве основного вида деятельности (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий) (п. 2 Требований № 1006).

В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий) (п. 6 Требований № 1006).

К объектам четвертой категории опасности относятся объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет менее 100 человек в независимости от численности населения населенного пункта (п. 13 Требований № 1006).

Мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов четвертой категории опасности установлены пунктом 24 Требований № 1006.

В силу п.п. «в, и» п. 24 Требований № 1006 в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием; исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).

При рассмотрении дела судом установлено, что пеший проход на территорию школы осуществляется посредством калитки периметрального ограждения, КПП у входа не организован, проверка права доступа лица на территорию школы не проводится.

Доводы школы о том, что калитка ночью запирается на замок не свидетельствуют о выполнении мероприятия по исключению бесконтрольного пребывания на территории посторонних лиц, поскольку в дневное время калитка открыта и никто не контролирует доступ лиц на территорию объекта. Доводы администрации о том, что мероприятие реализуется посредством видеонаблюдения территории, суд отклоняет, поскольку видеонаблюдение позволяет выявить факт проникновения постороннего лица на территорию школы, но не исключить его. Наличие системы СКУД на воротах здания никаким образом не исключает доступа посторонних лиц на территорию школы.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным тот факт, что в настоящий момент мероприятие по исключению бесконтрольного пребывания на территории посторонних лиц в школе не реализовано должным образом, в связи с чем полагает требования прокурора обоснованными и удовлетворяет.

Для целей исполнимости судебного решения, необходимо указать в его резолютивной части способ, посредством которого мероприятие должно быть выполнено.

Согласно п. 29 Требований № 1006 инженерная защита территорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выбор и оснащение объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны конкретных типов определяются в техническом задании на проектирование инженерно-технических средств охраны при новом строительстве, капитальном ремонте, реконструкции или модернизации объектов (территорий).

Требования № 1006 не содержат применительно к объектам четвертой категории опасности конкретного перечня мероприятий по исключению бесконтрольного пребывания посторонних лиц.

Между тем, согласно абзацу 3 пункта 29 Требований № 1006 по решению руководителей организаций, являющихся правообладателями территорий, территории могут оборудоваться инженерно-техническими средствами охраны более высокого класса защиты.

Поскольку при указанных обстоятельствах организация имеет право выбора способа реализации мероприятий (СКУД, пост КПП и пр.), суд предложил обоим ответчиком представить соответствующие предложения. Таких предложений в суд не поступило. Напротив, и администрация и учреждение повторно сообщили лишь о возражениях против иска, в связи с чем суд полагает возможным определить такое мероприятие по своему усмотрению. Судебное решение, являлся индивидуальным актом применения права, имеет своим предназначением, в том числе, ликвидацию пробела в нормативно-правовом регулировании. Определяя такой способ, суд исходит из следующего.

До момента инициирования настоящего иска администрация школы и прокуратура вели переписку по вопросу реализации мероприятия по исключению бесконтрольного пребывания на территории школы посторонних лиц, из которой усматривается, что администрация школы признает недостаточность реализуемых мероприятий, а сам руководитель школы (директор) принимает решение о конкретном способе устранения выявленного нарушения – оборудование калитки пешего прохода электромагнитным замком.

Общие положения о недопустимости действий по злоупотреблению правом установлены ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление лицом его прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство (суд применяет его субсидиарно в связи с отсутствием отраслевой регламентации, а также в связи с тем, что разрешение спора по существу, по сути, возложит на ответчиков гражданско-правовые обязательства) в качестве общего принципа предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Правовым последствием недобросовестных действий является отказ в защите права (ст. 10 ГК РФ).

Поскольку право выбора способа выполнения мероприятия школа реализовала еще в декабре 2023 года, сообщив прокурору о том, что запланировала оборудование калитки электромагнитным замком, а при рассмотрении настоящего дела свою позицию не подтвердила и иного способа реализации мероприятия не предложила, выразив суду только лишь несогласие с заявленными требованиями, суд, руководствуясь ст. 17 Конституции РФ, ст. ст. 3 и 10 ГК РФ блокирует право организации на выбор способа реализации мероприятия по исключению бесконтрольного пребывания на территории посторонних лиц и транспортных средств и определяет такой способ по варианту, предложенному прокурором.

Так, Требования № 1006 допускают возможность распространения требований к объектам более высокого класса опасности на объекты более низкого класса опасности по усмотрению руководителю учреждения и при объективной необходимости.

Применяя аналогию закона, суд исходит из того, что конкретный способ реализации указанного мероприятия установлен применительно к объектам иных категорий, в том числе второй категории опасности, и состоит в оборудовании территории системой контроля и управления доступом (электромагнитные замки) (п.п. «а» п. 26 Требований № 1006).

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание нежелание ответчиков предложить суду способ реализации мероприятия антитеррористической защищенности, установление судом факта беспрепятственного доступа посторонних лиц на территорию объекта, суд приходит к выводу о том, что мероприятие по исключению бесконтрольного пребывания на территории посторонних лиц и транспортных средств должно быть реализовано учреждением посредством оборудования калитки основного ограждения для пешего прохода системой контроля и управления доступом (электромагнитные замки) в соответствии с ГОСТ Р 51241-2008.

Между тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что гражданское процессуальное законодательство содержит процессуальный механизм изменения способа исполнения судебного решения в том случае, если он императивно не предписан законом (ст. 203 ГПК РФ).

Поскольку администрация округа является учредителем школы и реализует финансирование её деятельности, суд полагает обоснованными также и требования, предъявленные к администрации округа, о возложении обязанности обеспечить финансирование мероприятий.

Предложенные прокурором сроки с учетом положений ст. 206 ГПК РФ, позиции ответчика, по сути уже приступившего к реализации мероприятий, являются разумными, учитывают интересы обоих сторон, и позволят реализовать необходимые мероприятия в пределах 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199, 206 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию Беломорского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по исключению бесконтрольного пребывания на территории муниципального образовательного учреждения Беломорского муниципального района «Беломорская СОШ №3» посторонних лиц и нахождения транспортных средств.

Обязать муниципальное образовательное учреждение Беломорского муниципального района «Беломорская СОШ №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок не позднее 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также после поступления соответствующего финансирования, организовать и выполнить мероприятия по исключению бесконтрольного пребывания на территории посторонних лиц и нахождения транспортных средств посредством оборудования калитки основного ограждения для пешего прохода системой контроля и управления доступом (электромагнитным замком) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51241-2008.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия.

Судья М.В. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2024 г.