Решение № 2А-1989/2017 2А-1989/2017~М-902/2017 М-902/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2А-1989/2017

К делу № 2а-1989/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП РФ по РО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратился ФИО1 с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП РФ по РО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обосновании административного иска указал, что в производстве Таганрогского городского отдела УФССП РФ по РО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № от <дата> по гражданскому делу N 2-7555/2016. Должником по указанному исполнительному производству является ФИО1, взыскателем - ФИО3 Предмет исполнения: обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 в подключении выделенной ей решением Таганрогского городского суда части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к газоснабжению (газопроводу), водоснабжению и водоотведению. Как утверждает административный истец, с <дата>, т.е. с момента вступления в законную силу решения Таганрогского городского суда по гражданскому делу № им не чинились какие-либо препятствия в подключении части жилого помещения, принадлежащего ФИО3 и расположенного по адресу: <адрес> к системам газоснабжения (газопроводу), водоснабжения и водоотведения. Взыскатель не обращалась в соответствующие ресурсоснабжающие организации в целях разрешения вышеуказанного вопроса. Ей не были предприняты попытки к получению необходимой проектной документации. Взыскатель самоуправно обустроила калитку между земельными участками № и №, которую в свою очередь демонтировал административный истец. В указанном вопросе судебный пристав-исполнитель встал на сторону взыскателя, возложив обязанность на него по нечинению препятствий в обустройстве калитке. По мнению административного истца указанное противоречит судебному акту, так как данный вопрос не был предметом судебного разбирательства. Постановлением от 10. 02.2017 года судебным приставом назначен новый срок для исполнения решения суда. Административный истец считает, данное Постановление незаконным, нарушающим его права. В связи с чем он обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель административного соответчика УФССП РФ по РО истец не явились. О месте и времени судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец, его представитель адвокат Зубец Г. А. поддержали заявленные требования. Просили удовлетворить их в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования. Предметом исполнения является нечинении препятствий в подключении взыскателя к сетям. Указал, что к моменту судебного разбирательства решение суда не исполнено. В рамках исполнительного производства вынесено Постановление о назначении срока для исполнения судебного акта. Оснований для удовлетворения требований не имеется.

Заинтересованное лицо взыскатель по исполнительному производству ФИО3 пояснила, что должник уклоняется от исполнения решения суда. Длительное время она лишена возможности использовать свою часть жилого помещения в связи с отсутствием коммунальных услуг. Считает, что обращение в суд вызвано желанием уклониться от исполнения судебного акта.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве Таганрогского городского отдела ФССП РФ по РО находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 в подключении выделенной ей решением Таганрогского городского суда части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к газоснабжению (газопроводу), водоснабжению и водоотведению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решение суда к моменту рассмотрения иска не исполнено.

В отношении должника составлен протокол № 0027917 от 21.02.2017 года по ст. 17.15.ч.2 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2017 года в отношении должника назначен новый срок исполнения судебного акта до 20.02.2017 года. Доводы административного истца о возложении не него обязанности по нечинению препятствий в обустройстве калитке являются без доказательственными, не подтверждаются ни материалами исполнительного производства, ни объяснениями участников судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель, на основании ст. ст. 6, 14, 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", вправе был установить должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа и соответственно доводы административного истца о нарушении закона при принятии Постановления об установлении нового срока для исполнения не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, а права и свободы гражданина не нарушены.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП РФ по РО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2017 г.