Решение № 2-2575/2018 2-88/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-2575/2018

Дело № 2-88/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2019 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Магадиеве А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Спурт» (ПАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дд.мм.гг. между АКБ «Спурт» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. сроком погашения по дд.мм.гг., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.08.2018 составляет 142 399 руб. 44 коп.

АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 142 399 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 047 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования признала частично, просила снизить неустойку.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора *** от дд.мм.гг. ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком возврата по дд.мм.гг., с обязательством выплаты ответчиком 24% годовых, ответчик обязался погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Договором предусмотрено право Банка досрочно взыскать выданный кредит и начисленные проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых им на себя обязательств по данному договору (п.3.3 договора), право Банка взыскать с ФИО1 неустойки за просрочку возврата кредита (в размере 0,5 % от несвоевременно возвращённой суммы кредита за каждый день просрочки, п.5.1 договора) и за просрочку уплаты начисленных за пользование кредитом процентов (в размере 0,5 % от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, п.5.2 договора).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от дд.мм.гг. по делу *** «Спурт» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим АКБ «Спурт» (ПАО) является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

23.01.2018 в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору *** от дд.мм.гг. на 31.08.2018 составляет в сумме 142 399 руб. 44 коп, в том числе: сумма невозвращенного кредита – 77 680 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 20 277 руб. 77 коп., неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита – 28 453 руб. 30 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 15 988 руб. 37 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иные расчеты суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

В судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной истцом неустойки, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что заявленные неустойки в сумме 28 453 руб. 30 коп. за просрочку основного долга и 15 988 руб.37 коп. за просрочку уплаты процентов несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о снижении неустоек до 6 000 руб. и 3 200 руб. соответственно.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору *** в размере 107 157 руб. 77 коп. (77 680,00+20 277,77+6 000,00+3 200,00).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 047 руб. 99 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору *** в сумме 107 157 (сто семь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 77 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 047 (четыре тысячи сорок семь) рублей 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд.

Судья Закирова Р.Г.