Решение № 12-149/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-149/2018




Дело № 12-149/2018


РЕШЕНИЕ


г. Каменск-Уральский 24 сентября 2018 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №* по делу об административном правонарушении от 19.07.2018, которым

ФИО1, ***,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области А. от 19.07.2018 ФИО1 подвергнут наказанию за то, что 08.07.2018 в 20 часов 26 минут на пересечении улиц Алюминиевая и Калинина в г. Каменске-Уральском Свердловской области, водитель принадлежащего ему автомобиля ВАЗ21061, государственный регистрационный знак *, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия виновного квалифицированы по ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Постановление вынесено на основании сведений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование указал, что административное правонарушение не совершал, так как автомобиль ему не принадлежит с 08.10.2013, в этот день он продал автомобиль П., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о ее рассмотрении в свое отсутствие.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно положениям ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт совершения правонарушения зафиксирован автоматическим измерительным прибором, исправность которого подтверждается свидетельством о поверке. Оснований сомневаться в достоверности его показаний у судьи не имеется.

Согласно представленной ФИО1 копии договора купли-продажи автомобиля от 08.10.2013 г. (л.д. 3), а также ответа ГИБДД МО МВД «Каменск-Уральский» от 24.09.2018 автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак *, снят с регистрационного учета, в связи с продажей гражданину П. на основании договора купли-продажи от 08.10.2013.

Сопоставляя указанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что по состоянию на 19.07.2018 указанный автомобиль находился во владении и пользовании не ФИО1, а иного лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:


Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2018 о назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья И.Н. Иваницкий



Суд:

Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Иваницкий Илья Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ