Решение № 2-4471/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-4471/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 224771 рубль 51 копейку, а также государственную пошлину в сумме 5447 рублей 72 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банком выданы денежные средства в размере 399000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой заемщиком <данные изъяты>% годовых. Денежные средства были зачислены на вклад «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №, в рамках указанного соглашения проведена реструктуризация на условиях выплаты по новым графикам платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Обязательства банком по кредитному договору были исполнены, в свою очередь, заемщик принятые обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 224771 рубль 51 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 150067 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 36196 рублей 44 копейки, неустойка за просроченные проценты – 8945 рублей 48 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 29 562 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Неявка последней не препятствует рассмотрению спора по существу. В представленном письменном ходатайстве ответчик просит снизить размер неустойки, мотивируя наличием нескольких обязательств перед кредитными организациями.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банком выданы денежные средства в размере 399 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой заемщиком <данные изъяты>% годовых, средства были зачислены на вклад «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №, в рамках указанного соглашения проведена реструктуризация на условиях выплаты по новым графикам платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита (3.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.4.2.3 договора).

Заемщик ФИО1 обязательства перед банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 224771 рубль 51 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 150067 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 36196 рублей 44 копейки, неустойка за просроченные проценты – 8945 рублей 48 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 29 562 рублей.

В адрес ответчика Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которое оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании задолженности являются обоснованными. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм задолженности, суд находит возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом того, что ФИО1 в правоотношениях с ОАО "Сбербанк России" выступает более слабой экономической стороной, истец за счет получения с заемщика процентов за пользование кредитными денежными средствами получает соответствующую прибыль, в то время как неустойка является лишь мерой ответственность за нарушение обязательств, суд, принимая во внимание материальное положение ответчика, период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, имеющего несколько долговых обязательств, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за просроченный основной долг до 10 000 рублей, неустойки за просроченные проценты до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5212 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201264 рубля 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 150067 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 36196 рублей 44 копейки, неустойку за просроченные проценты – 5 000 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5212 рублей 64 копейки.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова