Постановление № 1-21/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-21/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Большое Болдино 14 сентября 2020 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., с участием прокурора Большеболдинского района Нижегородской области Чистякова А.В., защитника – адвоката Симаевой Е.Н., представившей удостоверение №, ордер №, обвиняемого ФИО1, при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Большеболдинский» ФИО6 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, обвиняемого, защитника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, совершенном при следующих обстоятельствах:

<дата> около 23 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно с целью заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, руководствуясь мотивами личного характера, зная о том, что нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, а так же достоверно зная, что факт хищения принадлежащих ему денежных средств в размере 825000 рублей отсутствует, решил обратиться в правоохранительные органы с заведомо ложным сообщением о, якобы, совершенной краже денежных средств в размере 825 000 рублей. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, <дата> в 23 часа 03 минуты, находясь по адресу: <адрес>, обратился по каналу связи «112» в службу ЕДДС, расположенную по адресу: <адрес>, впоследствии чего его звонок был переключен на номер «02» в МО МВД России «Большеболдинский», расположенный по адресу: <...>, и ФИО1, оставаясь на линии, обратился с заведомо ложным доносом о совершении преступления. При обращении в правоохранительные органы, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, нарушая охраняемые уголовным законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность правоохранительных органов, сообщил по телефону несоответствующую действительности, заведомо ложную информацию, содержащую сведения об общественно опасном деянии, а именно о том, что <дата> около 20 часов в <адрес> вскрыли его гараж, забрали вещи и похитили его деньги в сумме 825000 рублей. <дата> в 23 часа 03 минуты заведомо ложное сообщение ФИО1, касающееся кражи денежных средств в размере 825000 рублей оперативным дежурным МО МВД России «Большеболдинский» майором полиции ФИО7 в соответствии с приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Большеболдинский» под №, а личный состав МО МВД России «Большеболдинский» был ориентирован на раскрытие совершенного преступления и изобличения виновных лиц. По прибытии следственно - оперативной группы на место происшествия по адресу: <адрес>, был проведён осмотр места происшествия, а заявителем ФИО1 было указано на место, где якобы хранились денежные средства, об отсутствии которых он достоверно знал на тот момент, а также им были сообщены в заявлении, оформленном в соответствии с требованиями ст.141 УПК РФ, заведомо ложные сведения о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые <дата>. из его гаража похитили денежные средства в размере 825000 рублей. Тем самым ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. При написании заявления о совершении преступления, ФИО1 была разъяснена ст. 306 УК РФ. Однако, сообщение и заявление ФИО1, касающиеся кражи денежных средств в размере 825000 рублей, о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности и изложенные в нем обстоятельствах не соответствовали действительности. <дата> в 01 часа 40 минут заявление ФИО1, содержащее заведомо ложное сообщение, касающееся кражи денежных средств в размере 825000 рублей оперативным дежурным МО МВД России «Большеболдинский» майором полиции ФИО7 в соответствии с приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Большеболдинский» под №, а личный состав МО МВД России «Большеболдинский» был ориентирован на раскрытие совершенного преступления и изобличения виновных лиц. По факту хищения денежных средств была проведена проверка в порядке ст.144 УПК РФ, по результатам которой <дата> было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

<дата> следователем СО МО МВД России «Большеболдинский» ФИО6 с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с тем, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. От обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное ходатайство следователем удовлетворено.

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя поддержал и полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением судебного штрафа.

Обвиняемым ФИО1 и его защитником в судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в соответствии по ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации поддержано. Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании, поддержав ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показал, что им были принесены извинения представителю органа предварительного следствия, при этом ему известно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела; обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, обвиняемый ФИО1 не судим (л.д.185), к административной ответственности не привлекался (л.д.199), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.189).

Обвиняемый ФИО1 по месту жительства сельской администрацией характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, в противоправных поступках не замеченное (л.д.193). Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Большеболдинский» характеризуется как лицо, в быту и общественных местах ведущее себя удовлетворительно, на профилактическом учете не состоящее (л.д.189).

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося в силу ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, с предъявленным обвинение согласен, будучи осведомленным о не реабилитирующем основании прекращения уголовного дела по ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о достаточности процессуальных условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям против правосудия. По смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, без участия в уголовном производстве потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Принимая во внимание, что ФИО1 до принятия решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по факту кражи у него денежных средств в размере 825000 рублей обратился в МО МВД России «Большеболдинский» с заявлением о прекращении проверки по данному сообщению в связи с отсутствием события преступления, в котором содержались сведения о заведомой ложности сообщения о краже у него денежных средств в размере 825000 рублей, данное заявление ФИО1 может рассматриваться как принятие им мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с ч.1 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имущественное положение обвиняемого, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, принимает во внимание, что обвиняемый, являясь трудоспособным лицом, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, на его иждивении находится малолетний ребенок.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности суд полагает возможным определить размер судебного штрафа обвиняемому ФИО1 в сумме 10000 рублей.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из целей и задач применения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает, что срок для уплаты судебного штрафа - 1 (один) месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу – соответствует критерию достаточности и разумности.

При производстве предварительного расследования в отношении обвиняемого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.169), которую суд полагает необходимым отменить.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 110, 254 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 446.2, ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Большеболдинский»), л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 520301001, расчетный счет № <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород, БИК 042202001, ОКТМО 22609404, КБК: 188 1 16 03121010000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда; поступления в возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Руководствуясь ч 2. ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч.2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Большеболдинский» № от <дата>., содержащую записи №, № (л.д.98-102) – оставить по принадлежности в МО МВД России «Большеболдинский»; CD-R диск, содержащий 3 аудиозаписи с сообщениями ФИО1 от 07.07.2020г., в которых содержится информация о краже у него из гаража денежных средств (л.д.114-115) – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья