Решение № 2-4904/2023 2-59/2024 2-59/2024(2-4904/2023;)~М-3071/2023 М-3071/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-4904/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-004194-62

Дело №2-59/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Одинцовская теплосеть», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненными требованиями к АО «Одинцовская теплосеть», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 1 065 222 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., неустойку в размере 1% в день, начиная с момента отказа с ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 715 007 руб., и неустойку в размере 1% в день от суммы ущерба начиная с даты вынесения решения до фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло разрушение общедомовых коммуникаций водоснабжения, находящихся в зоне ответственности управляющей компании (ответчика). ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ комиссией АО «Одинцовская теплосеть» в составе главного инженера по эксплуатации жилищного фонда ТУ МКД «Горки-Х» ФИО4, начальника участка ФИО5, слесаря-сантехника ФИО6 и собственника квартиры ФИО2 было произведено обследование АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, в ходе которого были выявлены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО7 был заключен договор № с целью определения рыночной стоимости ущерба, вызванного заливом квартиры истца. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 1 346 301, 20 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представители в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивали.

Представитель ответчика АО «Одинцовская теплосеть» в судебное заседание не явилась, ранее представил в адрес суда возражения в письменном виде, указал, что капитальный ремонт осуществлялся на основании договора между собственниками МКД и Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. В связи с тем, что гарантийный срок по данным видам работ на момент повреждения жилого помещения не истек, истец был перенаправлен к региональному оператору - Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов для разрешения вопроса о выплате ущерба, причиненного заливом жилого помещения, так как ч. 6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для капитального ремонта подрядчика.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что в рамках заключенного договора подрядчиком выполнены работы по капитальному ремонту по замене стояков холодного водоснабжения по новым отверстиям, если существующая система находится в стене, выполнены в полном объеме, без замечаний, что подтверждается Актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Истцом не представлено доказательств, что залив квартиры произошел из-за ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту.

Представитель третьего лица ООО «Люксстройпром» в судебное заседание явился, позицию представителя Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов поддержал.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖИЛКОМФОРТ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.22).

Управляющей компанией многоквартирного АДРЕС по адресу: АДРЕС, является АО «Одинцовская теплосеть», которой был составлен вышеуказанный акт осмотра квартиры истца.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования установлено, что лопнуло резьбовое соединение стоякового крана с трубой ХВС, что было зафиксировано в диспетчерской АО «Одинцовская теплосеть» Летом ДД.ММ.ГГГГ Фондом капитального ремонта АДРЕС производились работы по замене систем ГВС и ХВС в АДРЕС (Том № л.д.22).

Таким образом, в результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб.

На основании Постановления Правительства Московской области от 27.12.2013 № 1188/58 «Об утверждении региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2049 годы» многоквартирный дом был включен в перечень мероприятий по реализации данной региональной программы.

Взносы на капитальный ремонт собственники помещений многоквартирного дома оплачивают на счет регионального оператора (Фонда).

В силу п. 2 ст. 18 Закона Московской области № 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества порядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

В соответствии со ст. 16 Закона Московской области определение региональным оператором порядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется конкурентным способом в порядке, установленном уполномоченным органом.

После проведения аукциона по отбору подрядной организации на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме, Фонд заключил договор с ООО «УК ЖИЛКОМФОРТ» от ДД.ММ.ГГГГ №-К (Том № л.д. 10-63).

В соответствии с п. 14.3.4 договора, с начала выполнения и до приемки строительно-монтажных работ на объекте подрядчик несет ответственность за эксплуатацию объекта (Том № л.д.19об.).

В соответствии с п. 7.2 договора, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) результатов выполненных работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или частей, неправильной его эксплуатации третьими лицами или в результате форс-мажорных обстоятельств.

Согласно п. 7.3 договора, гарантийный срок на выполненные строительно-монтажные работы, использованные материалы, начинается с даты подписания акта-приемки работ и составляет 60 месяцев (Том № л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ЖИЛКОМФОРТ» и ООО «Люксстройпром» заключен договор о проведении капитального ремонта №-СП-1.

Согласно п. 2.1 договора субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и (или) силами привлеченных субподрядчиков выполнить работы, а подрядчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 7.2 договора, субподрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) результатов выполненных работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или частей, неправильной его эксплуатации третьими лицами или в результате форс-мажорных обстоятельств.

Согласно п. 7.3 договора, гарантийный срок на выполненные строительно-монтажные работы, использованные материалы, начинается с даты подписания акта-приемки работ и составляет 60 месяцев (Том № л.д.53).

Между ООО «УК ЖИЛКОМФОРТ» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования строительно-монтажных рисков от ДД.ММ.ГГГГ № (Том № л.д. 64-69).

ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приемки выполненных строительно-монтажных работ по адресу: АДРЕС. Работы по капитальному ремонту осуществлены в сроки: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 3 Акта предъявленные к приемке законченные работы по капитальному ремонту: замена стояков холодного водоснабжения по новым отверстиям, если существующая система находится в стене (Том № л.д.7-8).

Согласно п. 4 и п. 5 ст. 723 ГК РФ, условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475).

Согласно ст. АДРЕС региональный оператор (Фонд) – некоммерческая организация, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 12.04.2016 №10-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 169, ч. 4 и ч. 7 ст. 170 и ч. 4 ст. 179 ЖК РФ в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» определил, что в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные – в силу публичной значимости соответствующих отношений – Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Взнос на капремонт не является платой по капитальному ремонту. В отношении взносов на капремонт жилищное законодательство РФ устанавливает специальный порядок распоряжения денежными средствами, а именно: судьба накопленных взносов на капремонт (в том числе задолженности по взносам) следует судьбе помещения (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ). В отношении платы за услуги такой порядок не предусмотрен; наниматели муниципальных (и государственных) квартир не платят взносы на капитальный ремонт, потому что это обязанность собственников государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ). То есть, взносы на капремонт связаны именно с правом собственности на помещение, фактически являются некой частью этого помещения, и имеют отношение только к собственнику помещения, независимо от того, пользуется ли он помещением сам или сдает его внаем. В отличие от взносов на капитальный ремонт, жилищно-коммунальные услуги потребляются и оплачиваются как собственниками помещений, самостоятельно пользующимися своими помещениями, так и нанимателями таких помещений, пользующимися помещениями по договору найма с собственниками.

ЖК РФ также установлено, что при изъятии земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных или государственных нужд, накопленные в фонде капитального ремонта средства возвращаются собственникам помещений в многоквартирном доме. Распределение средств осуществляется пропорционально уплаченным собственниками помещений взносам. Если собственник помещений поменялся, новый собственник получит не только то, что уплатил он сам, но и взносы предыдущего собственника помещения (ч. 2 ст. 174 ЖК РФ). В отношении платы за какие-либо потребленные услуги такой возврат средств не предусмотрен; ЖК РФ установлены ограничения по использованию средств фонда капитального ремонта, сформированных на счет взносов собственников помещений исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт. Эту часть фонда услуг и работ по капитальному ремонту, для погашения кредитов и займов, которые были получены для выполнения этих работ и уплаты процентов по таким кредитам и займам (ч. 1 ст. 174 ЖК РФ); на денежные средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счетах регионального оператора, не может быть обращено взыскание по обязательствам регионального оператора (ч. 5 ст. 179 ЖК РФ). В отношении платы за услуги, получаемой исполнителем услуг, таких ограничений, направленных на сохранение денежных средств плательщиков, не предусмотрено.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно пп. 2, 3, 5, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В силу ч. 5 ст. 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в силу закона возлагается на регионального оператора (Фонд).

Учитывая, что залив произошел в период гарантийного срока с момента окончания работ, его причиной послужили недостатки работ по капитальному ремонту, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена только на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Доказательств обратного, в том числе ненадлежащей эксплуатации АО «Одинцовская теплосеть» жилого дома, суду представлено не было.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика АО «Одинцовская теплосеть» была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Столичный Центр Экспертизы и Оценки». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 1 065 222 руб., с учетом износа 996 742,3 руб.

Определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству третьего лица СПАО «Ингосстрах» о назначении по делу повторной экспертизы в связи с тем, что причина и местоположение разрыва резьбового соединения экспертом ООО «Столичный Центр Экспертизы и Оценки» не установлена, назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №». Согласно заключению эксперта причиной возникновения залива от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, является разгерметизация резьбового соединения крана первой запорной арматуры с трубопроводом вследствие некачественного производства работ по его монтажу с использованием некачественных материалов. Стоимость восстановительного ремонта составляет 821 517,34 руб., с учетом износа 743 650,95 руб.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд принимает за основу заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствуют предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, доказательств того, что имеется иной, более разумный способ устранения ущерба, причиненного квартире истца в результате залива, чем определенный истцом, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 821 517,34 руб.

На правоотношения истца, выплачивающего денежные средства на счет регионального оператора в целях проведения капитального ремонта дома, в котором он проживает, и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов действие Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 не распространяется, поскольку договорных отношений между ними не имеется, Фонд каких-либо работ в пользу истца не проводит, услуг не оказывает, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца штрафа и неустойки.

Кроме того, вопросы проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов регулируются жилищным законодательством Российской Федерации, а не положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в силу закона является обязательной платой за помещение в составе многоквартирного дома и не может рассматриваться как плата за оказание возмездных услуг, оказываемых ФКР, следовательно, положения Закона о Защите прав потребителей к возникшим между истцом и ФКР отношениям не применимы. В этой связи также не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, по смыслу ст. 151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда может быть взыскана в случае причинения морального вреда нарушением личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Поскольку в данном случае истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его имущественных прав, обратившись в суд за их защитой в отношении поврежденного имущества – квартиры, то оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает. Доказательств причинения истцу по вине ответчика каких-либо физических либо нравственных страданий стороной истца суду не представлено.

С учетом установленного судом факта, что надлежащим ответчиком по делу является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, заявленные к АО «Одинцовская теплосеть» исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом было уплачено вознаграждение в размере 40 000 руб. за предоставление юридических услуг на основании Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и полагает, что сумма в размере 40 000 руб. является разумной, с учетом того, что доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено.

Согласно определения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Столичный Центр Экспертизы и Оценки», расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика АО «Одинцовская теплосеть», которое не оплатило её проведение, что подтверждено ходатайством экспертной организации ООО «Столичный Центр Экспертизы и Оценки». Стоимость проведенной экспертизы составляет 50 000 руб. Расходы по оплате судебной оценочной экспертизы по делу подлежат взысканию в пользу экспертной организации с ФИО2 и Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов пропорционально удовлетворенным требованиям, с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в размере 38560,00 руб., с ФИО2 – 11 440,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 415 руб. 17 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Одинцовская теплосеть», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ..... в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, сумму в размере 821 517 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя 40 000,00 руб., всего взыскать 861 517 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Одинцовская теплосеть» о возмещении ущерба в размере 1 065 222 руб., взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 40 000,00 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 715 007,00 руб., взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы ущерба, начиная с даты вынесения решения на момент фактического исполнения решения суда, - отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 11 415 руб. 17 коп.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ....., в пользу ООО «Столичный Центр Экспертизы и Оценки», ....., расходы по проведению экспертизы в размере 38 560,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Столичный Центр Экспертизы и Оценки», ....., расходы по проведению экспертизы в размере 11 440, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ