Решение № 2-132/2026 2-132/2026(2-738/2025;)~М-592/2025 2-738/2025 М-592/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-132/2026

Дело № 2-132/2026 (2-738/2025)

УИД 18RS0016-01-2025-001174-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сунцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой В.А.,

с участием: процессуального истца – помощника прокурора Дебесского района Белослудцевой Е.А.,

материального истца ФИО1 его законного представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дебесского района Удмуртской Республики, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дебесского района Удмуртской Республики, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 200 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО3 17 октября 2025 года около 17 часов 00 минут, находясь около магазина по адресу: <адрес>, в ходе конфликта один раз ударил ладонью по щеке несовершеннолетнего ФИО1, от чего последний испытал физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района от 17.12.2025 года ФИО3 за совершение вышеуказанных действий привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате совершения правонарушения, нанесение побоев, несовершеннолетний ФИО1 испытал физические и моральные страдания, выразившиеся в нравственных переживаниях, физической боли. С учетом глубины и характера нравственных страданий, размер компенсации в денежном выражении определяется в размере 200 000 рублей, что является справедливым и обоснованным. Обращение прокурора с данным исковым заявлением обусловлено тем, что ФИО1 является несовершеннолетним, в силу возраста, имущественного положения, отсутствия юридического образования не может в полной мере защитить себя в судебном порядке.

В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора Дебесского района Удмуртской Республики исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании материальный истец ФИО1, его законный представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, сообщил, что побоев несовершеннолетнему ФИО1 не наносил, ударил случайно, когда размахивал руками.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил административное правонарушение – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, в результате которых потерпевшему причиняется физическая боль, но которые не влекут за собой причинения легкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах: 17 октября 2025 года около 17 часов 00 минут, находясь около магазина по адресу: <адрес> в ходе конфликта один раз ударил ладонью по щеке ФИО1, от чего последний испытал физическую боль.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 30 декабря 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 17 декабря 2025 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из смысла приведенной нормы следует, что постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 17 декабря 2025 года, которым установлен факт и обстоятельства совершения ФИО3 в отношении ФИО1 административного правонарушения, а именно нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, в результате которых потерпевшему причиняется физическая боль, но которые не влекут за собой причинения легкого вреда здоровью, имеет преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нанесения оскорбления ответчиком материальному истцу является установленным и не нуждается в доказывании, в связи с чем, материальный истец имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, при этом осуществление прав и свободы человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Предусмотренные ст. 23 и ст. 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления своими правами.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьи 151, 1099-1101 ГК РФ предусматривают взыскание денежной компенсации за причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания), если нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что требования процессуального истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, а также из принципов разумности и справедливости, учитывает степень вины ответчика, объем и характер, причиненных материальному истцу - несовершеннолетнему ФИО1, физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер допущенных ответчиком нарушений и умышленность его действий.

Таким образом, суд считает достаточной и реальной для возмещения ответчиком ФИО3 суммы компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 20 000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.17 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 333.36 НК РФ процессуальный истец – прокурор Дебесского района Удмуртской Республики от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу бюджета, составляет 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дебесского района Удмуртской Республики, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), в лице законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 23 января 2026 года.

Судья О.В. Сунцова