Постановление № 1-141/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-141/2019

39RS0019-01-2019-000970-08

(1-141/2019)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Советск 02 декабря 2019 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Буряченко Т.С.

с участием государственных обвинителей Савосиной А.В., Жимановой Ю.В., Ермина В.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дударева И.О.

при секретаре Михеевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не женатого, не имеющего иждивенцев, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты>, поставленным на военный учет военного комиссариата (городов Советск, Неман и Славск, Неманского и Славского Районов Калининградской области), в соответствии со ст. 22 Федерального Закона № 53 от 28 марта 1998 года с последующими изменениями и дополнениями «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон), подлежащий призыву на военную службу, вопреки требованиям Закона, не имея предусмотренных Законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности и призыва на военную службу, установленным ст. 23 Закона, в нарушение ст. 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, уклонился от призыва на военную службу при следующих обстоятельствах.

В ходе весеннего призыва 2018 года на основании ст. 22 Закона, Приказа Министра обороны РФ от 30.03.2018 № 165 и Указа Президента РФ от 30.03.2018 № 129 «О призыве в апреле - июле 2018 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», ФИО1, которому согласно итоговому заключению врача, руководившего работой врачей специалистов 25.04.2012 была присвоена категория годности <данные изъяты>, 23.05.2018 получил лично, под роспись, повестку об обязательной явке 30.05.2018 к 10:00 часам в военный комиссариат (городов Советск, Неман и Славск, Неманского и <адрес>ов Калининградской власти) по адресу: <...> для мероприятий, связанных с призывом. Непосредственно после получения данной повестки у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Будучи надлежащим образом, уведомленным об обязательной явке в военный комиссариат, а также об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу, в случае неявки без уважительной причины, ФИО1, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что своими действиями уклоняется от призыва на военную службу и совершает уголовно наказуемое деяние, в указанный военный комиссариат в назначенное время не явился, документы, подтверждающие уважительность причины своей неявки, не предоставил.

Кроме того, 06.06.2018 ФИО1, состоящий на учете в военном комиссариате (городов Советск, Неман и Славск, Неманского и Славского районов Калининградской области), повторно получил лично, под роспись, повестку об обязательной явке 20.06.2018 к 10:00 часам в военный комиссариат (городов Советск, Неман и Славск, Неманского и Славского районов Калининградской области) по указанному выше адресу для, мероприятий, связанных с призывом.

Будучи надлежащим образом, уведомленным об обязательной явке в военный комиссариат, а также об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу, в случае неявки без уважительной причины, ФИО1, действуя умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что своими действиями он уклоняется от призыва на военную службу, чем совершает уголовно наказуемое деяние, в указанный военный комиссариат в назначенное время не явился, документы, подтверждающие уважительность причины своей неявки, не предоставил. Тем самым ФИО1 уклонился от призыва на военную службу в весенний призыв 2018 года при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы.

Своими действиями ФИО1 создал препятствие для его призыва в вооруженные силы Российской Федерации и уклонился от призыва на военную службу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Раскаялся в содеянном. Также пояснил, что в настоящее время он проходит медицинское освидетельствование, от явки в военный комиссариат не уклоняется.

По ходатайству стороны защиты судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение в отношении него уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимого – адвокат Дударев И.О. также просил суд применить к его подзащитному положения ст. 25.1 УПК РФ. Дополнительно пояснил, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, добровольно явился в военный комиссариат, проходит медицинское освидетельствования. Врачами – специалистами направлен на дополнительное медицинское обследование в г. Калининград. Окончательное решение военным комиссариатом будет принято по результатам медицинского освидетельствования. Таким образом, подсудимый принимает меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Государственный обвинитель Ермин В.А. против назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражал.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующему.– уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.201), по месту работы и жительства, в том числе свидетелем ФИО8, чьи показания оглашены с согласия сторон, характеризуется положительно (л.д.194, 196-199, 205), принимает меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. Так, согласно представленным военным комиссаром (городов Советск, Неман и Славск, Неманского и Славского районов Калининградской области) сведениям, подсудимый ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате 06.11.2019. <данные изъяты>. Категория годности к военной службе ФИО1 может быть определена только после представления им врачам-специалистам результатов медицинского обследования. Из <данные изъяты> Из пояснений подсудимого следует, что дополнительное медицинское обследование он пройдет только в середине декабря, исходя из очередности. Кроме того, подсудимый согласен на прекращение данного уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что в настоящее время каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ не имеется. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно положениям ст. 25.1 ч. 2 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения последним заработной платы или иного дохода. Так, как в судебном заседании установлено, что у ФИО1 имеется постоянный источник дохода по месту работы, то есть имеется финансовая возможность заплатить судебный штраф, назначенный им судом. С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.Квитанцию об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья Т.С.Буряченко