Решение № 2-1101/2024 2-1101/2024~М-984/2024 М-984/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-1101/2024

Дело № 2-1101/2024

УИН 23RS0052-01-2024-001398-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 10 октября 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Першиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 627 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору займа №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, заемщик ФИО1 получил займ в размере 30 000 рублей на срок 30 дней, под уплату 365% в день, приняв на себя обязательства погасить кредит и проценты за его использование в срок, установленный договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №№, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, передано ООО ПКО «Право Онлайн».

Определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 15.05.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 627 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1099 рублей 41 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 03.06.2024 отменен судебный приказ от 15.05.2024 на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как ответчиком предоставлены возражения относительно его исполнения.

Истец обратился с иском, просит взыскать с ФИО1 в судебном порядке задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 627 рублей 00 копеек, в том числе по основному долгу в размере 30 000 рублей, сумму процентов в размере 36 627 рублей (45 000 рублей – 8 373 рубля, с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ), а также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 199 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Право Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направленные судом по указанному в иске адресу повестки возвращены ввиду истечения срока хранения на почте.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что по договору займа №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, заемщик ФИО1 получил займ в размере 30 000 рублей на срок 30 дней, под уплату 365% годовых.

Возврат всей суммы займа вместе с начисленными процентами по договору осуществляется заемщиком единовременно одним платежом в день возврата займа, указанной в пункте 2 индивидуальных условий договора.

Согласно пункта 4 индивидуальных условий, процентная ставка по договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом-365,000% годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 354,050 процентов годовых; с 30 дня пользования займом до фактического возврата займа – 365000 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.Согласно пункта 12 индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере не более 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательства, составляет 0,1 % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Получение ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 30 000 рублей на банковскую карту через Payler (МКК Академическая) подтверждено документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в счет погашения задолженности ФИО1 вносились ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8373 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №№, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, передано ООО ПКО «Право Онлайн».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 13 договора займа подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО ПКО «Право онлайн» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

Согласно приложению №1 к договору цессии № №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга, уступленная ООО МКК «Академическая» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 64 570 рублей 80 копеек, из них основной долг – 30 000 рублей, проценты по договору – 33 291 рубль, неустойка 1279,80 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 627 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1099 рублей 41 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 03.06.2024 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как ответчиком предоставлены возражения относительно его исполнения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по договору займа, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет: просроченный основной долг – 30 000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 36 627 рублей, всего 66 627 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика задолженности в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ООО ПКО «Право онлайн» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 199 рублей. В связи с удовлетворением судом исковых требований, надлежит взыскать указанную сумму с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; задолженность по уплате процентов в размере 36 627 (тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 199 (две тысячи сто девяносто девять) рублей 00 копеек, а всего – 68 826 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов