Решение № 2-410/2019 2-410/2019(2-6948/2018;)~М-7355/2018 2-6948/2018 М-7355/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-410/2019

Дело № 2-410/2019

64RS0045-01-2018-008151-17


Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Маевскому ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, мотивируя требования следующим, ФИО3 имеет неисполненное денежное обязательство перед ФИО2 в общем размере 2000 000 рублей, возникшее при следующих обстоятельствах. Между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа от 22.02.2017 г., согласно условиям которого, заимодавцем заемщику предоставлена сумма займа в размере 2 000 000 рублей на срок до 01.09.2017 г. Денежные средства переданы заемщику в день заключения договора займа от 22.02.2017 г., что подтверждается распиской заемщика. В установленный договором займа от 22.02.2017 г. срок - 01.09.2017 г. сумма займа возвращена не была. Проценты на сумму долга по договору займа от 22.02.2017 г. по состоянию на 26.11.2018 г. составляют 188 356, 15 руб. Таким образом, по состоянию на 26.11.2018 г. размер неисполненного обязательства составляет: 2 000 000 + 188 356,15 = 2 188 356,15 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа по договору займа от 22.02.2017 г. в размере 2000000 рублей и проценты на сумму долга в размере 188356, 15 рублей, а всего в размере 2188356, 15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19142 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участником процесса по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.11 ГК РФ).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренный параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа от 22.02.2017 г., согласно условиям которого, заимодавцем заемщику предоставлена сумма займа в размере 2 000 000 рублей на срок до 01.09.2017 г., что подтверждается распиской (л.д. 9).

Денежные средства переданы заемщику в день заключения договора займа от 22.02.2017 г., что подтверждается распиской заемщика (л.д. 9).

В установленный договором займа от 22.02.2017 г. срок - 01.09.2017 г. сумма займа возвращена не была.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом проценты на сумму долга по договору займа от 22.02.2017 г. по состоянию на 26.11.2018 г. составляют 188 356, 15 руб.

Данный расчет проверен судом, признан правильным.

Таким образом, по состоянию на 26.11.2018 г. размер неисполненного обязательства составляет: 2 000 000 + 188 356,15 = 2 188 356,15 руб.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая наличие представленного истцом оригинала расписки от 22.02.2017 г. и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по указанному договору (расписки).

Поскольку заемщиком было допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа, требование истца о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа в размере 2188356, 15 рублей, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 142 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Маевского ФИО8 в пользу ФИО2 ФИО9 сумму займа в размере 2000 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 188356, 15 рублей, а всего в размере 2188356, 15 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 142 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Кравцова