Решение № 2-79/2024 2-79/2024~М-48/2024 М-48/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-79/2024

Дело №

УИД №RS0№-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 марта 2024 года <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернов И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антроповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор займа № от дата. Ответчику в соответствии с условиями договора предоставлен заем в размере 23 000 рублей 00 копеек, сроком на 33 дня, с начислением процентов за пользование займом в размере 365,00 % годовых, срок возврата займа - дата.

Названный договор займа оформлен в электронной форме и подписан от имени ФИО1 простой электронной подписью 3871, полученной ответчиком в СМС сообщении при регистрации на сайте https://moneyman.ru/ в телекоммуникационной сети "Интернет", используемом ООО МФК «Мани Мен» для заключения гражданско-правовых сделок.

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику безналичные денежные средства, путем перечисления дата заемных денежных средств на счет ФИО1.

Однако ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила, заем и установленные проценты в оговоренные сроки не возвратила, в связи с чем сумма задолженности за период с дата по дата, составила денежную сумму в размере 57500 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг 23000,00 руб., проценты 33223,50 руб., штрафы/пени 1276,50 руб.

21.07.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», заключён Договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-63-07.23, по которому право требования по договору займа № от дата, перешло к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму в размере 57500 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1925 рублей 12 копеек, а также судебные расходы в размере 174 рубля 00 копеек, из которых расходы по оплате письма с копией настоящего иска в адрес ответчика – 116 рублей 40 копеек, расходы по оплате бандероли с заявление о выдаче судебного приказа - 57 рубля 60 копеек.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, при этом истец просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем представил соответствующее заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор займа № от дата. Ответчику в соответствии с условиями договора предоставлен заем в размере 23 000 рублей 00 копеек, сроком на 33 дней, с начислением процентов за пользование займом в размере 365,00 % годовых, срок возврата займа - дата, полной стоимостью 7590,00 рублей, что следует, из п.п. 1, 2, 4 договора.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, начисленную на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Названный договор займа заключен в акцептно-офертной форме, на основании заявки ФИО1, оформлен в электронной форме и подписан от имени последней простой электронной подписью 3871, полученной ответчиком в СМС сообщении при регистрации на сайте https://moneyman.ru/ в телекоммуникационной сети "Интернет", используемом ООО МФК «Мани Мен» для заключения гражданско-правовых сделок, номер телефона заемщика <***>, который согласно сообщению ПАО «ВымпелКом» от дата зарегистрирован на ФИО1.

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № от дата, предоставив ответчику наличные денежные средства, путем перечисления дата денежных средств в размере 23000 рублей на счет заемщика, к которому привязана банковская карта ответчика №******0751, выпущенная ПООО «Сбербанк России», что подтверждается справкой оператора электронных платежей ООО «ЭсБиСи Технологии», а также сообщением банка ПАО «Сбербанк России» от дата.

Однако ФИО1 свои обязательства по договору № от дата не исполнила, заем и установленные проценты в оговоренные сроки не возвратила, сумму займа и процентов за пользование заемными денежными средствами.

21.07.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», заключён Договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-63-07.23, по которому право требования по договору займа № от дата, перешло к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №-KЛ от дата подтверждается право истца - ООО ПКО «ЦДУ Инвест» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа № от дата, за период с дата по дата, составила денежную сумму в размере 57500 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг 23000,00 руб., проценты 33223,50 руб., штрафы/пени 1276,50 руб. Названный расчет признан судом юридически и арифметически верным, и ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи от дата судебный приказ № от дата о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от дата - отменен.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у истца, в данном случае возникло право требования с ответчика возврата суммы долга по заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договору.

В тоже время Федеральным законом от дата N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ст. 5 Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" с дата внесен п. 23, согласно которому процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Кроме того, вышеуказанным законом с дата в ст. 5 Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" внесен п. 24, из которого следует, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Таким образом, учитывая факт заключения между сторонами договора микрозайма дата, взыскание с заемщика процентов по данному договору, исходя из процентной ставки 365 % годовых (1 % в день), размер предоставленного займа - 23000 рублей 00 копеек, проценты за пользование им и пени/штрафы не могут превышать 34500 рублей.

В связи с этим, сумма процентов и пени/штрафов, подлежащая взысканию с ФИО1 с учетом приведенных выше положений закона, ограничена вышеуказанными 34500 рублями, в связи с чем взыскание с ответчика процентов и пени/штрафов в размере 34500 рублей (33223,50 +1276,50) не нарушает права заемщика, определенные вышеприведенными правовыми нормами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в счёт оплаченной истцом государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно 1925 рублей 12 копеек.

В тоже время во взыскании расходов по оплате бандероли с заявление о выдаче судебного приказа - 57 рубля 60 копеек следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, что им понесены расходы в вышеуказанном размере.

Требования о взыскании расходов по оплате письма с копией настоящего иска в адрес ответчика – 116 рублей 40 копеек, подлежат частичному удовлетворению – в размере 84 рублей 60 копеек, так как из представленной истцом в обоснование заявленных требований копии части списка внутренних почтовых отправлений, следует, что истцом понесены почтовые расходы в указанном размере.

Поскольку, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не представлено доказательств, подтверждающих, что истцом понесены судебные расходы в большем размере, чем это следует из вышеназванного документа, во взыскании судебных расходов в остальной части необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от дата, за период с дата по дата в размере 57500 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг 23000,00 руб., проценты 33223,50 руб., штрафы/пени 1276,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1925 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 84 рублей 60 копеек.

Отказать во взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в остальной части.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд <адрес>.

Судья: И.В. Чернов