Апелляционное определение № 33-570/2026 33-7521/2025 от 27 января 2026 г.

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 28 января 2026 года по делу № 33-570/2026

(в суде первой инстанции дело № 2-3211/2025, 27RS0003-01-2025-003704-34)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Разуваевой Т.А.,

судей Пестовой Н.В., Ягодиной А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к заместителю начальника Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Еврейской автономной области ФИО2, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании незаконным действия (несоответствие фактическому), о включении в трудовой стаж неучтенных периодов трудовой деятельности, возложении обязанности сделать перерасчет пенсии по инвалидности и пенсии по старости с учетом данного периода,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ягодиной А.А., объяснения ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным действия (несоответствие фактическому), о включении в трудовой стаж неучтенных периодов трудовой деятельности, возложении обязанности сделать перерасчет пенсии по инвалидности и пенсии по старости с учетом данного периода.

В обоснование требований указано, что истец выражает свое несогласие с ответом, в котором указано, что «…при назначении с 17.03.2016 страховой пенсии по инвалидности были учтены в стаж в календарном исчислении следующие из указанных в справке к Вашему обращению периоды работы (службы): с 24.06.1997 по 06.07.1997, с 07.07.1997 по 14.04.2000».

Однако его трудовой стаж исчисляется с 1979 года. В своем ответе ответчик утверждает «…Периоды службы с 03.09.2002 по 27.09.2003 по 27.03.2009 могли быть включены в страховой стаж при условии подтверждения силовым ведомством, где проходила служба, о включении этих периодов в выслугу лет и отсутствия права на пенсию. Вами такие документы (оформленные надлежащим образом) не предоставлялись…».

Однако все необходимые документы о сроке службы, отсутствия назначения военной пенсии истцом неоднократно предоставлялись ответчику.

ФИО1 просит признать незаконным действие (несоответствие фактическому) ответчика и восстановить его интересы путем проведения независимыми и грамотными сотрудниками фонда пенсионного и социального страхования перерасчета размера пенсии по инвалидности и по старости, начиная с 16 марта 2016 года до настоящего времени.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Хабаровскому краю и ЕАО, Фонд пенсионного и социального страхования РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 октября 2025 года оставлены без рассмотрения исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании незаконным действия (несоответствующим фактическому), о включении в трудовой стаж неучтенных периодов трудовой деятельности, возложении обязанности сделать перерасчет пенсии по инвалидности и пенсии по старости; исковые требования ФИО1 к заместителю начальника Управления установления пенсий ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 о включении в трудовой стаж неучтенных периодов трудовой деятельности, возложении обязанности сделать перерасчет пенсии по инвалидности и пенсии по старости с учетом данного периода оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда. Указывает, что судом не дана оценка доводам ответчика об отсутствии у него данных трудовой книжки истца. Суд произвольно трактовал положения ст. абз. 5 ст. 222 ГПК РФ и необоснованно сослался на находящееся в производстве Железнодорожного суда г. Хабаровска гражданское дело № 2-1581/2025, поскольку отсутствует какой-либо судебный акт, вступивший в законную силу, в связи с чем не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения. Кроме того, истец подавал административное исковое заявление, при этом отсутствует определение о рассмотрении иска в порядке гражданского судопроизводства. Суд проигнорировал сокрытие ответчиком факта службы истца в МВД и ФСИН и необоснованно указал на отсутствие со стороны ответчика нарушений прав истца.

В письменных возражениях ответчик просит оставить решение суда без изменения как постановленное в соответствии с нормами пенсионного законодательства.

Представители ответчиков и третьего лица на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без их участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, в производстве Железнодорожного районного суда г. Хабаровска находится гражданское дело № 2-1581/2025 по исковому заявлению ФИО1, из которого следует, что он просит суд признать незаконными действия руководителя клиентской службы в г. Хабаровске и Хабаровском крае ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 и ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в настоящем иске.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.08.2025 удовлетворены исковые требования ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО о включении в трудовой стаж неучтенных периодов трудовой деятельности, возложении обязанности сделать перерасчет пенсии по инвалидности и пенсии по старости с учетом данного периода, возложении обязанности выдать справку о размере пенсии и дате выплаты пенсии; на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО возложена обязанность включить в трудовой стаж ФИО1 период трудовой деятельности - службу в МВД и ФСИН России с 02.12.2002 по 27.03.2009, сделать перерасчет и выплатить пенсию по инвалидности и пенсию по старости с учетом данного периода, начиная с 16.03.2016 по день перерасчета пенсии по старости, выдать ФИО1 справку о размере пенсии и дате выплаты пенсии с учетом произведенного перерасчета.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ имеются основания для оставления без рассмотрения исковых требований ФИО1 в части требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Хабаровскому краю и ЕАО, Фонду пенсионного и социального страхования РФ признать незаконным действие (несоответствие фактическому) ответчика и восстановить его интересы путем проведения независимыми и грамотными сотрудниками фонда пенсионного и социального страхования перерасчета размера его пенсии (по инвалидности и по старости), начиная с 16 марта 2016 года до настоящего времени, по мотиву того, что в производстве суда уже имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разрешая исковые требования к заместителю начальника Управления установления пенсий ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, суд руководствовался положениями п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 постановления от 25 июня 2001 г. № 9-П, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку заместитель начальника Управления установления пенсий ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, являясь должностным лицом Управления, действует не в своих интересах, а в интересах и от имени Управления - надлежащего ответчика по делу, оценка действий которого дана судом в рамках дела № 2-1581/2025, а заместитель начальника Управления является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как постановленными с соблюдением норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на находящееся в производстве Железнодорожного суда г. Хабаровска гражданское дело № 2-1581/2025, поскольку отсутствует какой-либо судебный акт, вступивший в законную силу, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, соглашаясь с суждением суда о том, что отсутствие вступившего в законную силу судебного акта по ранее возбужденному гражданскому делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не является препятствием к оставлению искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2026 года.