Решение № 2-5640/2024 2-5640/2024~М-4726/2024 М-4726/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-5640/2024

Дело № 2-5640/2024

УИД: 03RS0007-01-2024-007380-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» и ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов, о возмещении материального ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») и ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов, о возмещении материального ущерба. В обоснование искового заявления указано, что < дата > в 18 часов 37 минут около ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки AUDI А6, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО, под управлением ФИО2 и автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак ... (далее по тексту – автомобиль), принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Регионресурс», под управлением истца.

В результате ДТП автомобиль ООО «Регионресурс» получил многочисленные механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от < дата >, ФИО2 признана виновной в ДТП, вследствие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от < дата > № 195-ФЗ (далее по тексту – КоАП РФ), нарушив п. 8.5 постановления Правительства РФ от < дата > ... «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД РФ).

Обращение было в страховую компанию ООО «Регионресурс» – ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ТТТ .... Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ОСАГО) был заключен < дата >.

< дата > ООО «Регионресурс» обратилось в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с требованиями выплатить страховое возмещение восстановительного ремонта автомобиля, а также рассчитать и выплатить утрату товарной стоимости автомобиля, приложив все необходимые документы.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ООО «Регионресурс» о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении.

< дата > между ООО «Регионресурс» и истцом был заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым ООО «Регионресурс» уступило, а истец принял в полном объеме право требования к должникам ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, а также иным возможным должникам, ответственным за возмещение материального ущерба, требование материального ущерба по восстановительному ремонту автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак ..., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >, с участием автомобиля марки AUDI А6, государственный регистрационный знак ....

ООО «Регионресурс» произвело независимую техническую экспертизу о рыночный стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак <***>. Согласно заключению ООО «Экспертно-правовой центр» ... от < дата >:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет в размере 186 600,00 рублей;

- расходы на изготовление экспертного заключения по Единой методике ОСАГО составляют в размере 15 000,00 рублей.

< дата > ООО «Регионресурс» предоставило в ПАО СК «Росгосстрах» постановление по делу об административном правонарушении ... от < дата >.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП, страховым случаем, и осуществило ООО «Регионресурс» выплату на общую сумму в размере 144 600,00 рублей, из которых страховое возмещение в размере 63 700,00 рублей и утрата товарной стоимости в размере 80 900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

< дата > ООО «Регионресурс» и истец уведомили ФИО2 о заключенном договоре цессии (уступки права требования) от < дата >.

Также ООО «Регионресурс» произвело независимую техническую экспертизу по Единой методике ОСАГО о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак .... Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр» ... от < дата >:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 118 300,00 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 88 600,00 рублей;

- расходы на изготовление экспертного заключения по рынку составляют в размере 15 000,00 рублей.

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО с учетом износа в размере 24 900,00 рублей, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000,00 рублей, уведомил о заключенном договоре цессии (уступки права требования) от < дата >.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу доплату страхового возмещения в размере 24 900,00 рублей и выплату расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 833,00 рубля, что подтверждается скриншотами по операции от < дата >.

Истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку, начисленную на страховое возмещение, за период с < дата > по < дата > в размере 85 358,00 рублей, неустойку, начисленную на утрату товарной стоимости, за период с < дата > по < дата > в размере 108 406,00 рублей, неустойку, начисленную на страховое возмещение, за период с < дата > по < дата > в размере 52 788,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 666,00 рублей, почтовые расходы в размере 70,00 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения по Единой методике ОСАГО в размере 9 167,00 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения по Единой методике ОСАГО в размере 2 000,00 рублей, а также взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 98 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 140,00 рублей, почтовые расходы в размере 67,00 рублей, расходы на изготовление заключения по рынку в размере 15 000,00 рублей. В случае отсутствия на судебном заседании истца и представителей истца, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия и участия его представителей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» предоставил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении искового заявления к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер подлежащей взысканию неустойки, применив положения п. 1 ст. 333 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от < дата > № 51-ФЗ (далее по тексту – ГК РФ).

Истец, представители истца, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО2 и иные третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Истец представил в суд заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия.

Руководствуясь ст. 116-117 и 167 «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от < дата > № 138-ФЗ (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенного не явившегося истца, представителей истца, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ответчика ФИО2 и иных третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании абз. 1 п. 1 ст. 1064 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от < дата > № 14-ФЗ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что < дата > в 18 часов 37 минут около ... Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки AUDI А6, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО, под управлением ФИО2 и автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак ... принадлежащий на праве собственности ООО «Регионресурс», под управлением истца.

В результате ДТП автомобиль ООО «Регионресурс» получил многочисленные механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от < дата >, ФИО2 признана виновной в ДТП, вследствие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, нарушив п. 8.5 ПДД РФ.

Обращение было в страховую компанию ООО «Регионресурс» – ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ТТТ .... Договор ОСАГО был заключен < дата >.

< дата > ООО «Регионресурс» обратилось в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с требованиями выплатить страховое возмещение восстановительного ремонта автомобиля, а также рассчитать и выплатить утрату товарной стоимости автомобиля, приложив все необходимые документы.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ООО «Регионресурс» о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении.

< дата > между ООО «Регионресурс» и истцом был заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым ООО «Регионресурс» уступило, а истец принял в полном объеме право требования к должникам ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, а также иным возможным должникам, ответственным за возмещение материального ущерба, требование материального ущерба по восстановительному ремонту автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак ..., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >, с участием автомобиля марки AUDI А6, государственный регистрационный знак ...

ООО «Регионресурс» произвело независимую техническую экспертизу о рыночный стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак <***>. Согласно заключению ООО «Экспертно-правовой центр» ... от < дата >:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет в размере 186 600,00 рублей;

- расходы на изготовление экспертного заключения по Единой методике ОСАГО составляют в размере 15 000,00 рублей.

< дата > ООО «Регионресурс» предоставило в ПАО СК «Росгосстрах» постановление по делу об административном правонарушении ... от < дата >.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП, страховым случаем, и осуществило ООО «Регионресурс» выплату на общую сумму в размере 144 600,00 рублей, из которых страховое возмещение в размере 63 700,00 рублей и утрата товарной стоимости в размере 80 900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

< дата > ООО «Регионресурс» и истец уведомили ФИО2 о заключенном договоре цессии (уступки права требования) от < дата >.

Также ООО «Регионресурс» произвело независимую техническую экспертизу по Единой методике ОСАГО о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак .... Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр» ... от < дата >:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 118 300,00 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 88 600,00 рублей;

- расходы на изготовление экспертного заключения по рынку составляют в размере 15 000,00 рублей.

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО с учетом износа в размере 24 900,00 рублей, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000,00 рублей, уведомил о заключенном договоре цессии (уступки права требования) от < дата >.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу доплату страхового возмещения в размере 24 900,00 рублей и выплату расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 833,00 рубля, что подтверждается скриншотами по операции от < дата >.

Проанализировав независимые технические экспертизы ООО «Экспертно-правовой центр» ... от < дата > и ... от < дата >, суд находит их допустимыми доказательствами по настоящему гражданскому делу. Суд считает, что заключения эксперта мотивированны, согласуются с представленными по настоящему гражданскому делу доказательствами, отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследования проведены экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключениях, у суда не имеется. Доказательства, опровергающие выводы эксперта, сторонами не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами также не заявлено.

На основании п. 2 ст. 7 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с абз. 1-2 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно абз. 1 п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу абз. 1-2 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

На основании абз. 1-3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1-3 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В соответствии с абз. 1-2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – ЗОЗПП) в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с ЗОЗПП является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Таким образом, из содержания приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и норм ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, подлежит взысканию неустойка из расчета.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Истец обратился к ответчику < дата >. Ответчик в течение трех дней должен был запросить у истца все недостающие документы, однако сделал это только < дата >.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

- неустойка, начисленная на страховое возмещение (в размере 63 700,00 рублей), за период с < дата > (21 день после получения ПАО СК «Росгосстрах» заявления истца) по < дата > (дата выплаты страхового возмещения) в размере 85 358,00 рублей (134 дня * 1 % * 63 700,00 рублей);

- неустойка, начисленная на утрату товарной стоимости (в размере 80 900,00 рублей), за период с < дата > (21 день после получения ПАО СК «Росгосстрах» заявления истца) по < дата > (дата выплаты утраты товарной стоимости) в размере 108 406,00 рублей (134 дня * 1 % * 80 900,00 рублей);

- неустойка, начисленная на страховое возмещение (в размере 24 900,00 рублей), за период с < дата > (21 день после получения ПАО СК «Росгосстрах» заявления истца) по < дата > (дата выплаты страхового возмещения) в размере 52 788,00 рублей (212 дней * 1 % * 24 900,00 рублей).

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о применении положений п. 1 ст. 333 ГК РФ (о снижении размера подлежащей взысканию неустойки).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по гражданскому делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер требуемых неустоек соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела. Подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойка, начисленная на страховое возмещение, за период с < дата > по < дата > в размере 85 358,00 рублей, неустойка, начисленная на утрату товарной стоимости, за период с < дата > по < дата > в размере 108 406,00 рублей, неустойка, начисленная на страховое возмещение, за период с < дата > по < дата > в размере 52 788,00 рублей.

В силу абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от < дата > ...-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО, ФИО и других» (далее по тексту – Постановление Конституционного Суда Российской Федерации) применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

На основании абз. 3 п. 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Поскольку автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак ..., принадлежит на праве собственности юридическому лицу – ООО «Регионресурс», следовательно, выплата ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по Единой методике ОСАГО подлежала с учетом износа.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 (водителя, управлявшим застрахованным по договору ОСАГО автомобилем марки AUDI А6, государственный регистрационный знак ..., посредством которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ООО «Регионресурс», по факту ДТП от < дата >) в пользу истца материальный ущерб в размере 98 000,00 рублей (186 600,00 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по экспертизе ООО «Регионресурс») – 88 600,00 рублей (выплаченное страховое возмещение по Единой методике ОСАГО с учетом износа по экспертизе ООО «Регионресурс»)).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 666,00 рублей, почтовые расходы в размере 70,00 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения по Единой методике ОСАГО в размере 9 167,00 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения по Единой методике ОСАГО в размере 2 000,00 рублей.

Подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 140,00 рублей, почтовые расходы в размере 67,00 рублей, расходы на изготовление заключения по рынку в размере 15 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов, о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: ...) в пользу ФИО1 (ИНН: ... неустойку, начисленную на страховое возмещение, за период с < дата > по < дата > в размере 85 358,00 рублей, неустойку, начисленную на утрату товарной стоимости, за период с < дата > по < дата > в размере 108 406,00 рублей, неустойку, начисленную на страховое возмещение, за период с < дата > по < дата > в размере 52 788,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 666,00 рублей, почтовые расходы в размере 70,00 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения по Единой методике ОСАГО в размере 9 167,00 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения по Единой методике ОСАГО в размере 2 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение серии 99 11 ... от < дата >) в пользу ФИО1 (ИНН: ...) материальный ущерб в размере 98 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 140,00 рублей, почтовые расходы в размере 67,00 рублей, расходы на изготовление заключения по рынку в размере 15 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья В.А. Стахеева

Текст мотивированного решения изготовлен 09.12.2024