Решение № 2-690/2017 2-690/2017~М-637/2017 М-637/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-690/2017

Дело № 2-690/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г.Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 21 ноября 2002 г. умерла его родная бабушка по линии матери - С.Т.. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по <адрес>. На день смерти бабушки истцу было 15 лет. Он принимал участие в похоронах бабушки, оказывая помощь. После смерти бабушки вступил в наследство, распорядился принадлежащим ей имуществом. Взял себе для личного пользования гитару, принадлежащую бабушке, плед и комплект постельного белья. Фактически принял наследство и распорядился имуществом умершей, но свои наследственные права не оформил надлежащим образом, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом срок не обратился, т.к. был несовершеннолетним и не знал о том, что имеется завещание в его пользу. Мать истца - Л.Е. - дочь умершей, с заявлением о вступлении в наследство в интересах истца не обращалась в связи с состоянием своего здоровья.

08 октября 2016 г. умер муж бабушки С.Т. - С.М., который также оставил завещание в пользу истца на квартиру, расположенную по <адрес>. После обращения с заявлением о вступлении в наследство после смерти С.М. истец выяснил, что и бабушка -С.Т., оставила в его пользу завещание на квартиру, расположенную по <адрес>. Истец обратился к нотариусу с просьбой выдать копию завещания, оформленного С.Т. и выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру. Нотариус отказал ему. Нотариусом после смерти С.Т. 24 июля 2003 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры дочери умершей - ФИО2 ФИО2 действительно является наследником первой очереди и имела бы право на наследство по закону, если бы не было завещания (ст. 1111 ГК РФ). ФИО2 не имела права и на обязательную долю в наследстве, т.к. на день смерти С.Т. была трудоспособной, пенсионного возраста не достигла, инвалидом не являлась (ст. 1149 ГК РФ). Вступая в наследство, она знала о существовании завещания, но скрыла от истца и его родителей данный факт. Нотариус также никак не сообщил о существовании завещания. Считает, что свидетельство о праве на наследство ФИО2 нотариусом выдано незаконно, без каких-либо на то оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.1 и 2 ст. 1148 настоящего кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). После смерти С.Т. право на обязательную долю в наследстве имел ее муж - С.М., который на день смерти наследодателя был пенсионером. Он фактически принял наследство, т.к. был зарегистрирован вместе с наследодателем. По закону после смерти С.Т. могли наследовать 3 человека - муж С.М., дочь ФИО2 и дочь Л.Е. Каждый мог получить по 1/3 доли квартиры. Следовательно, обязательная доля в наследстве С.М. составляет 1/6 долю квартиры (1/2 от 1/6). Таким образом, после смерти С.Т. истец имеет право на наследство по завещанию на 5/6 долей квартиры. С.М. также оставил завещание в пользу истца на спорную квартиру. Обязательную долю в наследстве после смерти С.М. имеет его жена, А.В., которая на день его смерти нетрудоспособна, достигла пенсионного возраста. Она одна могла наследовать по закону после смерти С.М. Исходя из того, что доля в квартире С.М. составляет 1/6, обязательная доля в наследстве А.В. составляет 1/12 доли квартиры (1/2 от 1/6). Следовательно истцу, как наследнику по завещанию после смерти С.Т. и С.М. должно принадлежать 11/12 доли квартиры, расположенной по <адрес>.

Установление факта принятия наследства истцу необходимо для вступления в наследство по завещанию после смерти С.Т. На основании изложенного, истец просит суд установить факт принятия им наследства после смерти С.Т., умершей 21 ноября 2002 года. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 24 июля 2003 г. нотариусом Гуковского нотариального округа ФИО2 на наследственное имущество - 1/4 доли квартиры, расположенной по <адрес>. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю квартиры <адрес> Признать за истцом, ФИО1 право общей долевой собственности в порядке наследования на 11/12 доли квартиры <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что по ее мнению ФИО1 не имеет права на получение наследства, поскольку он знал о существующем после смерти С.Т. завещании сразу, однако не обратился с заявлением о вступлении в наследство.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - А.В., в судебном заседании указала, что с иском не согласна.

Привлеченные к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариусы Гуковского нотариального округа ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о рождении истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, родителями истца являются Л.Л. (отец) и Л.Е. (мать) (л.д. 8).

Девичья фамилия матери истца П. Изменила фамилию после вступления в брак с Л.Л. (свидетельство о заключении брака №, выданное Гуковским гор. бюро ЗАГС Ростовской области 26.05.1978.

Матерью Л.Е. является С.Т. (л.д. 19-21).

А.Т. заключила брак с С.М. 10.03.1983, после заключения брака жене присвоена фамилия С, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным Гуковским гор. отделом ЗАГС Ростовской области (л.д.13).

Следовательно, истец является родным внуком С.Т.. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии со свидетельством о смерти №, выданным 22.04.2004 Отделом ЗАГС администрации г. Гуково Ростовской области, Л.Е. (мать истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 19.04.2004 (л.д. 10).

В соответствии со свидетельством о смерти №, выданным 20.12.2016 Отделом ЗАГС администрации г. Гуково Ростовской области, С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 21.11.2002 (л.д. 11).

В соответствии со справкой ГУПТИ РО Гуковского филиала от 04.04.2017, на момент смерти С.Т. являлась собственником квартиры, расположенной по <адрес> (л.д.15). Данный факт также подтвержден договором на передачу квартиры в собственность граждан от 26.06.1992, в соответствии с которым спорная квартира передана в собственность С.Т.

При жизни С.Т. было нотариально оформлено завещание от 11.11.1994, в соответствии с которым она завещала квартиру <адрес> дочери ФИО2, квартиру <адрес> - внуку ФИО1 (истцу по делу), мебельную стенку - внучке Л.П..

На момент смерти бабушки С.Т. истец ФИО1 являлся несовершеннолетним.

ФИО2 (ответчик по делу) - дочь С.Т., родная тетя истца, в течение шестимесячного срока обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей С.Т.

24.07.2003 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти С.Т., состоящее из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. На основании указанного свидетельства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 16.10.2016 выдано свидетельство о государственной регистрации права на наследственное имущество (л.д. 14).

На момент смерти С.Т. ее муж - С.М. был зарегистрирован и проживал по адресу<адрес>. С.М. не обращался с заявлением о вступлении в наследство после смерти С.Т.

Истец ФИО1 после смерти его родной бабушки по линии матери - С.Т. не обращался с заявлением о вступлении в наследство, поскольку на момент смерти бабушки являлся несовершеннолетним и ему не было известно об имеющемся завещании С.Т. в его пользу на квартиру по <адрес>. Мать истца в его интересах также к нотариусу не обратилась.

08 октября 2016 г. умер муж бабушки истца С.Т. - С.М., который также оставил завещание в пользу истца ФИО1 на квартиру, расположенную по <адрес>. Истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти С.М.

После обращения с заявлением о вступлении в наследство после смерти С.М., в марте 2017 года, истец выяснил, что и бабушка -С.Т., оставила в его пользу завещание на квартиру, расположенную по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По мнению суда, фактически истец ФИО1 вступил в наследство после смерти бабушки, поскольку принимал участие в ее похоронах, распорядился принадлежащим ей имуществом: взял себе для личного пользования гитару, принадлежащую бабушке, плед и комплект постельного белья. То есть фактически принял наследство и распорядился имуществом умершей, но свои наследственные права не оформил надлежащим образом.

Факт принятия наследства истцом после смерти бабушки подтвержден свидетелями по делу - Б.А., Л.П. Кроме того, данный факт участниками процесса не оспаривался.

Тот факт, что истцу до марта 2017 года не было известно о завещании, оставленном в его пользу бабушкой - С.Т., подтвержден свидетелем Л.П. Ответчик, третье лицо, оспаривая данный факт, не представили ни одного доказательства того, что истцу о завещании стало известно раньше и он без уважительных причин не обратился с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1119 ГК РФ).

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем (ст. 1120 ГК РФ).

Следовательно, ФИО1, являясь наследником по завещанию, вправе наследовать после смерти бабушки - С.Т., а также после смерти С.М.

ФИО1 фактически принял наследство, оставшееся после смерти бабушки. Распорядился принадлежавшим бабушке имуществом, оставшимся после ее смерти. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец принял наследство после смерти бабушки - С.Т.

Установление данного факта имеет для ФИО1 юридическое значение, поскольку позволяет ему реализовать свои наследственные права.

ФИО2, являясь наследником первой очереди после смерти С.Т., имела бы право на наследство по закону, если бы не имелось завещания. На момент смерти С.Т. ФИО2 не имела права и на обязательную долю в наследстве, т.к. на день смерти С.Т. была трудоспособной, пенсионного возраста не достигла, инвалидом не являлась. Вступая в наследство, ответчик знала о существовании завещания в пользу ФИО1, но скрыла от истца и его родителей данный факт. Нотариус также никак не сообщил истцу о существовании завещания. Следовательно, свидетельство о праве на наследство 1/4 доли в праве собственности на квартиру <адрес> было выдано нотариусом ФИО2 без каких-либо на то оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.1 и 2 ст. 1148 настоящего кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

После смерти С.Т. право на обязательную долю в наследстве имел ее муж - С.М., который на день смерти наследодателя был пенсионером. Он фактически принял наследство, т.к. был зарегистрирован вместе с наследодателем. По закону после смерти С.Т. могли наследовать 3 человека - муж С.М., дочь ФИО2 и дочь Л.Е. Каждый мог получить по 1/3 доли квартиры. Следовательно, обязательная доля в наследстве С.М., при наличии завещания в пользу ФИО1, составляет 1/6 долю в праве собственности на квартиру <адрес>.

Таким образом, после смерти С.Т. истец ФИО1 имел право на наследство по завещанию на 5/6 доли в праве собственности на квартиру <адрес>.

08 октября 2016 г. умер С.М., который также оставил завещание в пользу истца на спорную квартиру. Обязательную долю в наследстве после смерти С.М. имеет его жена - А.В., которая на день его смерти была нетрудоспособна, достигла пенсионного возраста. Она одна могла наследовать по закону после смерти С.М.

Исходя из того, что доля С.М. в праве собственности на спорную квартиру составляет 1/6, обязательная доля А.В. в наследстве после смерти С.М. составляет 1/12 доли квартиры (1/2 от 1/6).

Таким образом истцу, как наследнику по завещанию после смерти С.Т. и С.М., должно принадлежать 11/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с изложенным, поскольку ФИО1 является наследником по завещанию после смерти С.Т. и С.М., требование истца о признании за ним права собственности на 11/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти бабушки - С.Т., умершей 21 ноября 2002 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 24 июля 2003 года нотариусом Гуковского нотариального округа ФИО2 на наследственное имущество - 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в порядке наследования на 11/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2017.

Судья Н.В. Батура