Решение № 2-1086/2026 2-1086/2026~М-238/2026 М-238/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1086/2026

№

Дело № 2-1086/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Никифоровой Л.В.

01 апреля 2026 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1086/2026 по иску ООО «ПКО «Феникс» к Саповичу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к Саповичу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14.01.2012г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и Саповичем ФИО8 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Саповичу ФИО10. был предоставлен кредит с уплатой процентов за пользование кредитом, а так же обязался в предусмотренный договором срок вернуть кредитные денежные средства.

ЗАО Банк Русский Стандарт со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит Саповичу ФИО9. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако ответчик не выполнил обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

12.08.2013 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от 14.01.2012г. было уступлено ООО «ЭОС».

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности заемщика по кредитному договору № № от 14.01.2012г. ООО «ПКО «Феникс» согласно договора уступки права требования № 09-22.

Требование ООО «ПКО «Феникс» о возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без ответа, что является основанием обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга в размере в размере 26 300, 56 руб., процентов за пользование кредитом в размере 9 157, 88 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 31 576, 52 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сапович ФИО12. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю по доверенности ФИО1 ФИО11., которая просила рассмотреть дело в ее отсутствии, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, исследовав материалы дела № 2-92-1735/2024, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2012г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и Саповичем ФИО13. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Саповичу ФИО15 был предоставлен кредит с уплатой процентов за пользование кредитом, а так же обязался в предусмотренный договором срок вернуть кредитные денежные средства

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит Саповичу ФИО14. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № № от 14.01.2012г., однако со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

12.08.2013 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от 14.01.2012г. было уступлено ООО «ЭОС».

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности заемщика по кредитному договору № № от 14.01.2012г. ООО «ПКО «Феникс» согласно договора уступки права требования № 09-22.

Из материалов дела усматривается, что по кредитному договору № № от 14.01.2012г. за период с 15.02.2012г. по 12.08.2013г. задолженность заемщика составляетпо основному долгу в размере 26 300, 56 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 9 157, 88 руб. При этом, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 567, 52 руб. за период с 12.08.2013г. по02.04.2024г.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа.

14.07.2024г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 24 июля 2024г., но в связи с поступившими возражениями должника, согласно определения мирового судьи от 19 марта 2025г. отменен.

Истец обратился в суд с иском 05.02.2026г.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчета задолженности, как указано на л.д. 11 за период с 14.01.2012г. по 23.09.2022г. образовался долг в размере 35 458, 44 руб.

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств ответчика по кредитному договору кредитор узнал не позднее 14.04.2012г., поскольку ответчик с данного времени платежи по кредиту не производит. ( л.д. 12).

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом того, что заявленный иск предъявлен по истечении срока исковой давности, который истек еще к моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс», ИНН № к Саповичу ФИО16, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14.01.2012г. в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 26 300, 56 руб., процентов за пользование кредитом в размере 9 157, 88 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 31 576, 52 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 2 апреля 2026г.

Председательствующий А.П. Ковалев