Решение № 2А-8468/2017 2А-881/2018 2А-881/2018 (2А-8468/2017;) ~ М-7005/2017 М-7005/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-8468/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-881/18 по административному иску ФИО3 к УФССП по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № УФССП по <адрес> ФИО2, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше административным иском, в обоснование которого указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП по МО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении УФССП по МО, предмет исполнения – обязать дать ответ на обращение по существу, о чем вынесено ДД.ММ.ГГГГ соответствующее постановление.

Указывая, что исполнительный документ не исполнен до настоящего времени, однако судебным приставом-исполнителем не взыскивается исполнительский сбор, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, просит обязать административного ответчика вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, просит обязать исполнить исполнительный документ.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается представленным в деле отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения с отметкой о доставке (л.д.24).

Административные ответчики в суд не явились, о дате слушания дела извещены (л.д.25), возражений на административный иск не представили.

Ознакомившись с доводами административного истца, проверив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП по МО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении УФССП по <адрес>, предмет исполнения – обязать дать ответ на обращение ФИО3 по существу, о чем вынесено ДД.ММ.ГГГГ соответствующее постановление.

ФИО3 полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, поскольку не предпринимает действий по взысканию исполнительского сбора, чем нарушаются права административного истца.

Суд считает права административного истца не нарушенными, так как исполнительский сбор не взыскивается в пользу административного истца, поскольку в силу положений ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявленного ФИО3 требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заявленное ФИО3 требование об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа также не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела №а-539/18 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по МО об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства, установлено, что в материалах указанного ранее исполнительного производства №-ИП, которое было предоставлено суду судебным приставом-исполнителем ФИО2, отсутствует ответ на обращение ФИО3, в связи с чем решением суда от 08.02.2018г. незаконным было признано постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, дополнительно обязывать судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа в рамках данного дела суд считает нецелесообразным. ФИО3 следует отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к УФССП по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № УФССП по <адрес> ФИО2, о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: