Апелляционное постановление № 22-496/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-409/2021

Судья Галиулина О.А.

Дело № 22-496/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

6 июля 2021 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.

при секретаре Бондареве В.Ю.,

с участием:

прокурора Гусевского М.Ф.,

защитника по назначению - адвоката Денисовой Л.П., представившей удостоверение № 19 и ордер Камчатской краевой коллегии адвокатов № 025286 от 6 июля 2021 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Чадновой О.С., поданное на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2021 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 11 октября 2016 года Октябрьским районным судом Республики Бурятия по п. «а, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 11 октября 2020 года снят с учёта ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю в связи с окончанием испытательного срока;

осуждён по ч.3 ст.327 УК РФ к ограничению свободы сроком на 4 месяца с установлением определённых ограничений и обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Выслушав объяснения защитника Деннисовой Л.П., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Гусевского М.Ф., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за приобретение и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено в период с мая 2017 года по 18 января 2020 года в г. Улан-Удэ Республики Бурятия, и в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Чаднова О.С. просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на приобретение заведомо поддельного официального документа, учитывая положения ст.9-10 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст.10 УК уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учётом согласия государственного обвинителя.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям юридическую квалификацию по ч.3 ст.327 УК РФ – как приобретение и использование заведомо поддельного официального документа, представляющего права, в действующей редакции ФЗ от 26.07.2019 года №209-ФЗ).

Вместе с тем, установлено, что ФИО1 приобрёл заведомо поддельное водительское удостоверение в мае 2017 года, когда уголовная ответственность была предусмотрена действовавшей во время совершения им указанных действий ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 7.12.2011) - использование заведомо подложного документа, не предусматривающей наказание за приобретение заведомо подложного документа.

Поскольку новый уголовный закон – ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ от 26.07.2019 года №209-ФЗ) усиливает наказание за действия, совершённые ФИО1, применению в этой части подлежит закон, действовавший во время совершения преступления, в связи с чем подлежит исключению, в соответствии с требованиями ст.9-10 УК РФ, из осуждения ФИО1 квалифицирующий признак «приобретение заведомо поддельного официального документа, представляющего права», а наказание - смягчению. При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что вид наказания судом первой инстанции в виде ограничения свободы избран правильно, в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ, достаточно мотивирован и определен с учётом личности виновного и всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.74, 70 УК РФ не имеется, учитывая отсутствие повода для вмешательства в апелляционном порядке – в апелляционном представлении об этом вопрос не ставился.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 , 38926 ,38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из осуждения ФИО1 квалифицирующий признак «приобретение заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права» и смягчить назначенное ему наказание до 3 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Чадновой О.С. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Слободчиков О.Ф.