Решение № 2-1565/2021 2-1565/2021(2-9784/2020;)~М0-9201/2020 2-9784/2020 М0-9201/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1565/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.03.2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1565/2021 по иску ООО «Право» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № первоначальный кредитор <адрес> предоставил заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 15300 рублей. Получение заемщиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По соглашению сторон (п. 4. Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,2 % в день от суммы займа (792,05 % годовых) и 0,99 % в день от суммы займа (361,35 % годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). Поскольку из условий договора следует, что процентная ставка за пользование займом увеличивается с 0,99 % до 2,2 % после наступления срока возврата суммы займа и процентов, размером процентов за весь период пользования займом следует считать исходя из ставки 0,99 %. Сумма процентов за пользование займом за льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92094 рубля. На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с заемщиком взыскателю ООО «Право». Свои обязательства по договору заемщик до настоящего времени не исполнил.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 61200 рублей, в том числе: 15300 рублей – сумма основного долга, 45900 рублей – проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 31), в судебном заседании исковые требования уточнила и окончательно просила взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право» сумму задолженности в размере 61200 рублей, в том числе: 15300 рублей – сумма основного долга, 45900 рублей – проценты за пользование займом, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 81 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036 рублей. Также пояснила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик просрочил обязанность по оплате, сумма процентов составила 92094 рубля, которую истец уменьшил до 45000 рублей. ООО «Право» не является коллекторским агентством. С целью досудебного урегулирования спора представителем истца был осуществлен звонок в организацию, указанную должником в разделе место работы, однако, он там не работает, указанный им номер мобильного телефона не доступен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга. Не оспаривал, что денежные средства по договору займа получил, однако погасить долг не смог. ООО «Право» он ничего не должен. Не согласен с размером процентов, считает их завышенными. В ДД.ММ.ГГГГ году у него было тяжелое материальное положение, супруга не работала, на иждивении находились малолетние дети. С ДД.ММ.ГГГГ года ни истец, ни кредитор не пытались с ним связаться, считает, что это способ наживы. Полагает, что доводы представителя истца о снижении суммы процентов не является снисхождением к нему, поскольку на основании Определения Верховного Суда РФ коллекторские агентства не имеют права начислять проценты и штрафы. Готов заключить мировое соглашение с истцом и вернуть сумму, которую взял.

Выслушав доводы представителя истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) № № (л.д. 18-20), согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 15300 рублей, на следующих условиях:

- лимит кредитования и порядок его изменения отсутствуют;

- договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательства. Срок пользования суммой займа: 30 дней. Дата возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа: ДД.ММ.ГГГГ;

- основная процентная ставка – 792,05 % годовых, льготная процентная ставка – 361,35 % годовых. Период действия льготной процентной ставки 28 дней. Размер и период действия льготной процентной ставки согласованы сторонами как существенные условия договора. Процента за пользование суммой займа начисляются по льготной процентной ставке со дня, следующего за днем выдачи суммы займа (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи). Проценты за пользование суммой займа начисляются по основной процентной ставке со дня, следующего за последним днем периода действия льготной процентной ставки, и по день фактического получения кредитном денежных средств в счет погашения суммы займа (включительно) с учетом ограничений, установленных в преамбуле договора.

Факт получения денежных средств ответчиком в размере 15300 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), а также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с представленной в материалы дела копией согласия на передачу (сообщение) третьим лицам сведений о заявителе, просроченной задолженности и ее взыскании, других персональных данных заявителя и на обработку персональных данных заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дал согласие <адрес> согласие на передачу (сообщение) кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, третьим лицам сведений о нем, просроченной задолженности и ее взыскании и других его персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> заключило с ООО «Право» соглашение № об уступке права (требования) по договорам займа (л.д. 26-27), в том числе по договору займа, заключенного с ФИО2 (л.д. 28-29). Согласно п. 1.2. соглашения об уступке права (требование) включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, а также суммы судебных расходов, в случае если и сумма уже установлена судебным актом.

Вследствие неисполнения обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность. Истец самостоятельно уменьшил размер процентов с 92094 рублей до 45900 рублей, и просит взыскать согласно представленному в материалы дела расчету 15300 рублей – основной долг и 45900 рублей – проценты по договору займа (л.д. 9).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось наличие задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 15300 рублей.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заемщику – проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из представленного в материалы дела истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика по спорному договору составляет 61200 рублей, из которых: 15300 рублей – сумма не возвращенного займа, 45900 рублей – проценты за пользование займом.

Однако в соответствии с условиями заключенного сторонами договора займа сумма процентов не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа.

Таким образом, с ответчика не могут быть взысканы проценты в большем размере, чем предусмотрено условиями договора. В связи, с чем требования истца в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 30600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по оплате почтовых услуг в размере 81 рубль, которые подтверждены документально (л.д. 3), а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2036 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 382, 405, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Право» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45900 рублей, из которых сумма основного долга 15300 рублей, сумма процентов в - 30600 рублей,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1577 рублей, расходы по оплате почтовых услуг – 81 рубль и расходы по оплате услуг представителя – 2000 рублей,

а всего взыскать - 49558 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено – 16.03.2021.

Судья О.В. Никулкина