Решение № 2-2345/2019 2-2345/2019~М-2018/2019 М-2018/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2345/2019

Дело № 2-2345/2019

64RS0044-01-2019-002604-43


Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Афанасьевой А.С., с участием помощника прокурора Заводского района г. Саратова Рыбаковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Лифт-Надежность», обществу с ограниченной ответственностью МП «Зоринское» о компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ООО «Лифт-Надежность», ООО МП «Зоринское» о взыскании компенсации морально вреда, обосновывая требования тем, что 03 февраля 2016 года произошел несчастный случай в здании цеха обвалки на 2 этаже в пристроенной шахте грузоподъемника в результате которого ее супруг ФИО6 погиб. По заключению ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» смерть ФИО6, 1964 гр., наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с повреждением костей скелета и внутренних органов (окончательный диагноз). Согласно акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом причиной несчастного случая явились: 5.1 (код 03) эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования, выразившиеся в эксплуатации технологического подъемника несоответствующего государственным нормативным требованиям по охране труда, без сертификата соответствия, без технической и технологической документации, без проведения испытаний и освидетельствований, 5.2. (код 08) неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в расширении объеме выполнения работ по ремонту технологического подъемника определенных должностными обязанности главного механика ООО МП «Зоринское» ФИО6 ООО МП «Зоринское» как работодатель не обеспечило безопасную эксплуатацию технологического подъемника, не соответствующего государственным нормативным требованиям по охране труда, без сертификата соответствия, без технологической документации, без проведения испытаний и освидетельствований. Кроме того в акте о расследовании несчастного случая в качестве ответственного за указанный несчастный случай указаны: ООО «Лифт-Надежность» и генеральный директор ООО «Лифт-Надежность», который допустил выполнение работ по поставке и монтажу грузового подъемника без лицензии или иных разрешающих документов на выполнение данного вида работ, технологический подъемник не соответствовал государственным нормативным требованиям по охране труда, не имел декларации о соответствии и (или) сертификата соответствия. В связи со смертью супруга истцу причинены нравственные страдания, связанные с лишением навсегда любви, заботы и поддержки со стороны мужа и глубоких душевных переживаний по поводу невосполнимой утраты близкого человека. С учетом изложенного истец обратилась в суд с иском, просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков ООО МП «Зоринское» и ООО «Лифт-Надежность солидарно в пользу ФИО5 в размере 1000000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Ранее в выездном судебном заседании истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представители истца заявленные требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ООО МП «Зоринское» в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законе порядке. Согласно письменного отзыва, просит в удовлетворении иска отказать. Представила заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель ООО «Лифт-Надежность» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии со ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

30.05.2013г. ООО "Лифт-Надежность" и ООО МП "Зоринское" заключили договор <№> ТП на выполнение работ по поставке и монтажу грузового подъемника на территории ООО МП "Зоринское".

10.06.2013г. ООО "Лифт-Надежность" и ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" заключили договор купли-продажи <№> на передачу в собственность оборудования - Технологического подъемника арочного с электротехническим приводом тип ТПАТ- В-2, 0-3, 33-1, 6x2,0x2.1-2; 10.06.2013г. между ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" и ООО МП "Зоринское" заключен договор <№>л\1-3 на передачу имущества - Технологического подъемника арочного с электротехническим приводом тип ТПАТ- В-2, 0-3, 33-1, 6x2,0x2.1-2 во временное владение и пользование (лизинг) ООО МП "Зоринское"; 26.08.2013г. ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" и ООО МП "Зоринское" приняли работы по поставке и монтажу грузового подъемника от ООО "Лифт- Надежность"; 29.08.2013г. Технологический подъемник арочный с электротехническим приводом тип ТПАТ-В-2, 0-3, 33-1, 6x2,0x2.1-2 был введен в эксплуатацию; ежемесячно текущее обслуживание и ремонт подъемника производило ООО "Лифт-Надежность М".

03.02.2016г. главный механик ООО МП "Зоринское" ФИО6 зашел в клеть подъемника, поднялся по технологической лестнице на крышу клети и начал спускаться и, приблизительно, с середины лестницы спрыгнул на пол клети. В этот момент клеть начала опускаться, а ФИО6, потеряв равновесие, ухватился руками за проем площадки 2-го этажа. Верхняя перекладина падающей вниз клети ударила ФИО6 по спине, и кабина рухнула вниз на 1-й этаж, а ФИО6 остался лежать на полу 2-го этажа, который несколько секунд висел на краю шахты, затем упал на деревянный настил, находящийся на крыше клети. От полученных повреждений ФИО6 скончался.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами расследования несчастного случая на производстве.

В возбуждении уголовного дела по факту нарушения требований охраны труда, а также по факту причинения смерти по неосторожности ФИО6 директором ООО МП "Зоринское" (ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ч.1 ст. 143 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО6, состоял в трудовых отношениях с ООО МП «Зоринское», что подтверждается копией трудовой книжки.

ФИО5 приходится погибшему ФИО6 женой, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае обязанность по возмещению морального вреда, причиненного истцу в связи со смертью мужа должна быть возложена на работодателя ООО МП «Зоринское», вина которого в необеспечении требований охраны труда доказана и не оспаривается сторонами. С учетом изложенного, суд считает ООО МП "Зоринское" надлежащим ответчиком. В связи с чем в удовлетворении требований ФИО5 к ООО «Лифт-Надежность» о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Определяя размер компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях причиненных гражданину.

В силу разъяснений, содержащихся пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что переживания истца, связанные с гибелью близкого человека, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника, лишение возможности общения с погибшим, тяжелые эмоциональные переживания, подтверждает наличие таких страданий.

В силу требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и его отношение к содеянному.

Так, ответчиком оплачены похороны ФИО6 и поминальный обед, сыну погибшего ФИО3 выплачено единовременное пособие в связи со смертью родственника и оказана единовременная материальная помощь. Также ответчиком была выплачена материальная помощь в размере 30000 руб..

Также судом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями последней (погибший приходился истцу мужем), возраст и состояние ее здоровья.

Не могут не учитываться фактические обстоятельства дела, степень вины как ответчика - работодателя, так и самого погибшего, пренебрегшего требованиями правил безопасности, материальное положение сторон, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Так, объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО4, материалами дела подтверждено, что погибший ФИО6 приходился истцу мужем, проживал совместно с ней, таким образом истцу причинены невосполнимые нравственные страдания.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела.

Суд принимает во внимание, что гибель близкого родственника истцом сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

Помимо учета перенесенных моральных страданий истца, судом при определении размера компенсации морального вреда учитываются обстоятельства смерти потерпевшего, индивидуальные особенности истца, которая потеряла близкого человека, что является невосполнимой утратой, требования разумности и справедливости.

В связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

Представителем ответчика ООО МП «Зоринское» заявлено о пропуске срока исковой давности. Рассматривая указанное заявление, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав, в связи с чем на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью мясоперерабатывающее предприятие «Зоринское» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Лифт-Надежность» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья Ю.Ш. Зотова