Решение № 2А-247/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-247/2021

Дело № 2а-247/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

С.Орда Пермского края 16 июля 2021 года

Ординский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре Ш

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Ализайм» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО8., установлении предельных сроков исполнения судебного решения.

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Ализайм» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО10., установлении предельного срока исполнения судебного решения по соответствующим требованиям в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав исполнитель ФИО1.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он обратился в ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края. Заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. ООО МКК «Ализайм» постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. Считает, что начальником отдела старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, а именно, возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные законодательством об исполнительном производстве.

С указанными действиями представитель ООО МКК «Ализайм» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении административного иска извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласна, указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП по Суксунскому и Ординскому районам поступило заявление ООО МКК «Ализайм» о принятии к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. и возбуждении по нему исполнительного производства. На основании исполнительного документа, выданного мировым судьей о взыскании с ФИО11. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки корреспонденции и сведений с сайта «Почта России». Просила в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено взыскателю.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года Отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ч.11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 вышеназванного Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанной статье указан перечень исполнительских действий в рамках исполнительного производства, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом, выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с должника ФИО13 в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО МКК «Ализайм» (л.д. 41).

На основании резолюции старшего судебного пристава-исполнителя заявление и судебный акт были переданы для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д. 41).

На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участком № 1 Ординского судебного района Пермского края о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО14 в пользу ООО МКК «Ализайм» судебным приставом-исполнителем ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 21-23, 42).

Согласно представленного судебным приставом –исполнителем копии реестра отправки почтовой корреспонденции, а также сведений сайта «Почта России» следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 44).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".

С учетом фактически выполненных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1, а также старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностных лиц.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств нарушения прав взыскателя оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, суду не представлено, совокупность условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем соблюдены требования закона.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований и считает, что в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МКК «Ализайм» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО16., установлении предельных сроков исполнения судебного решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Б.Кузовлева

.

.