Решение № 2А-2403/2025 2А-2403/2025(2А-6348/2024;)~М-4620/2024 2А-6348/2024 М-4620/2024 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2А-2403/2025

Дело № 2а-2403/2025 УИД 78RS0020-01-2024-009478-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 апреля 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк страхование» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АК «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с административным иском к Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика в связи с невозбуждением исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа № 0 от 21.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 179 Санкт-Петербурга, взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 19.02.2024 направил исполнительный лист № 0 и заявление о возбуждении исполнительного производства в Пушкинский РОСП, которые были получены адресатом 22.02.2024, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, требования исполнительного документа не исполнены, на жалобу от 22.04.2024 ответа дано не было.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2025, занесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащий административный ответчик Пушкинское РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу заменен на надлежащего административного ответчика Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены временно исполняющий обязанности начальника отделения старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики временно исполняющий обязанности начальника отделения старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу места жительства, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).

Частью 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 19.02.2024 АО «Совкомбанк страхование» направило в Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист № 0 о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «Совкомбанк страхование» денежных средств в размере 49 186 рублей, которые поступили в службу судебных приставов 22.02.2024.

Постановлением от 11.11.2024 на основании данных документов судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербург ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № 0

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством Единого портала «Госуслуги» 11.11.2024 и в тот же день получена (л.д. 22).

Постановлением от 17.01.2025 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю посредством Единого портала «Госуслуги» 20.01.2025 и получена 21.01.2025.

Таким образом, исполнительное производство по заявлению АО «Совкомбанк страхование» было возбуждено со значительным нарушением установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, пунктом 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух составляющих: нарушение прав административного истца и незаконность действий административного ответчика.

Как было установлено судом, исполнительное производство по заявлению АО «Совкомбанк страхование» было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 11 ноября 2024 года и в тот же день административный истец получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, до подачи 5 декабря 2024 года АО «Совкомбанк страхование» административного иска права административного истца были восстановлены, о возбуждении исполнительного производства взыскатель уведомлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Совкомбанк страхование» требований о признании незаконным бездействия должностных лиц Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу по невозбуждению исполнительного производства.

Поскольку в удовлетворении административного иска судом отказано, в силу положений ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понесенные административным истцом расходы на оплату государственной пошлины не могут быть взысканы с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «Совкомбанк страхование» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2025.