Решение № 2-267/2018 2-267/2018 (2-3189/2017;) ~ М-2833/2017 2-3189/2017 М-2833/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-267/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

представителя истца администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - ФИО1 по доверенности,

ответчика ФИО2, представителя ответчика в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО3,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/18 по иску администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, просит:

-расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и ФИО2;

-взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 101490 рублей 69 копеек;

-взыскать с ФИО2 неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46942 рубля 80 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка сроком на 5 лет под строительство магазина. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Ответчиком не исполняются обязательства, предусмотренные условиями договора аренды, а именно своевременная оплата арендных платежей. Администрация направила в адрес ответчика претензии с требованиями оплатить задолженность и расторгнуть договор аренды. Однако погашение задолженности не произошло. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский проведено обследование указанного земельного участка, по результатам которого установлено, что земельный участок не огорожен, зарос сорной растительностью, строения и признаки строительства отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности ФИО1 требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2. а также его представитель в судебном заседании исковые требования признали в части расторжения договора аренды и взыскания задолженности по арендной плате. В части взыскания неустойки не признали, но в случае ее удовлетворения просили снизить до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ также предусматривает возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 619 ГК РФ, По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № сроком на 5 лет для строительства магазина, расположенного по адресу: <адрес>

Договор аренды зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографииДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разделу 2 Договора аренды, размер годовой арендной платы за участок на дату подписания Договора определен сторонами в Приложении № к Договору, которое является его неотъемлемой частью и составляет: 1-2 г.- 15756,20 в год; 3 г. – 22508,86 в год; 4-5 г. и т.д. 45017,72 рублей в год. Арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежемесячно не позднее третьего числа от начала следующего месяца включительно и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не исполнением Арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей по Договору аренды, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено претензионное письмо за исходящим № с требованиями о взыскании арендной платы за земельный участок, вместе с актом сверки и заключения соглашения о расторжении Договора аренды. Однако данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, задолженность не погашена, договор аренды не расторгнут, и обратного суду не доказано

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъекта РФ или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012г. № 15837/11 и в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды. При этом дополнительного изменения условий договора аренды не требуется.

В результате неисполнения Арендатором обязательства по Договору аренды по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 101490 рублей 69 копеек.

Данный расчет задолженности суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспаривается.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №К, земельный участок не огорожен, зарос растительностью. Строения и признаки строительства отсутствуют.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по внесению арендной платы, а также то, что ответчик не использует земельный участок по назначению, а именно под строительство магазина, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором аренды сроки, на задолженность начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 46942 рубля 80 копеек.

Ответчиком, а также его представителем в ходе рассмотрения дела указывалось на ответственности арендодателя за возникновение задолженности по пени, т.к. арендодателем не приняты меры к своевременному расторжению договора.

В соответствии с положениями ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Законных оснований к установлению вины арендодателя в неисполнении принятого арендатором на себя обязательства и уменьшению размера ответственности в силу ст.404 ГУК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, ответчиком и его представителем суду заявлено о снижении суммы пени с применением ст. 333 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, периоды просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, материальное положение ответчика, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере10000 рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части.

Так как истец в силу ст. 90 ГПК РФ был освобожден от оплаты государственной пошлины, обязанность по её оплате должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3729 рублей 81 копейка (3429,81+300).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального района Ставропольский Самарской области задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 101490 рублей 69 копеек, а также неустойку (пени) в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3729 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Шишкин А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2018 г.