Постановление № 1-364/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-364/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 21 сентября 2020 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Рустамовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Скопинцева М.Д.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Холодовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-364/2020 в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, со средне – специальным образованием, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого,имеющего одного малолетнего ребенка, <ФИО>1, <дата> г.р. со средним образованием, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрирован-ного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 в соответствии с обвинительным заключением обвиняются в совершение кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 19.00 ч., ФИО1, совместно ФИО2, находились в салоне автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> региона, под управлением ранее им знакомого Потерпевший №1, следовавшей по <адрес>. Потерпевший №1 остановил движение и припарковался около <адрес>, и вышел из салона автомашины. Тем временем, ФИО1, и ФИО2, увидев находящиеся в салоне указанной автомашины на полке между передними пассажирскими сидениями сотовый телефон марки <данные изъяты> и сотовый телефон марки <данные изъяты>, у них одновременно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору. Тем самым, ФИО1, и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, распределив преступные роли, в соответствии с которыми, каждый из них возьмет по одному сотовому телефону, после чего скроются с места совершения преступления. Реализуя свой совместный преступный умысел, <дата> около 19.00 ч., ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, по-прежнему находясь в салоне вышеуказанной автомашины по вышеуказанному адресу, убедившись, что их преступные действия незаметны Потерпевший №1, а также иным посторонним лицам, умышленно, из корыстных побуждений, поочередно взяли с полки, расположенной между передними сидениями сотовый телефон марки <данные изъяты> и сотовый телефон марки <данные изъяты>, и удерживая их в руках, совместно скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, продав его. Тем самым, своими совместными преступными действиями, ФИО1, и ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В суд поступило письменное ходатайство от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 за примирением сторон, поскольку они возместили ущерб в полном объеме, принесли свои извинения, претензий к ним не имеет.

Суд, заслушав мнение подсудимых ФИО1, ФИО2, согласивших с заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон, защитников Скопинцева М.Д., Холодову М.В., поддержавших ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, прокурора Новикову А.В., полагавшую возможным в соответствии с законом прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям:

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Закон четко регламентирует условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела допускается при соблюдении следующих условий:

- решение принимается лишь в отношении обвиняемого, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести;

- имеется заявление потерпевшего о прекращении дела по данному основанию;

- доказан факт примирения обвиняемого с потерпевшим, причем согласия только обвиняемого или только потерпевшего на примирение недостаточно - необходимо волеизъявление обеих сторон;

- доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда, а также третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 согласно, сведений информационного центра и положения ст. 86 УК РФ ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, которое, относится к категории преступлений средней тяжести, т.е. впервые совершили преступление средней тяжести, заглажен причиненный потерпевшему имущественный вред в полном объеме, принесены извинения, которые потерпевшим приняты, в связи, с чем он обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела, также возмещен имущественный вред третьим лицам. ФИО1, ФИО2 характеризуются правоохранительными органами <данные изъяты>.

Учитывая, что соблюдены все требования закона, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а ФИО1, ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности за совершение данного преступления в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить в его распоряжении, договоры купли-продажи хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: