Постановление № 5-656/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-656/2017

Административное дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Московская область

Судья Подольского городского суда Московской области Титова И.А.,

рассмотрев в судебном заседании административный материал, на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 угли - иные данные, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 у., являясь водителем, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 58 мин. ФИО1 у., являясь водителем транспортного средства ГАЗ 2310 государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес> в <адрес> г.о. <адрес>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство Нисан государственный регистрационный знак №, причинив его собственнику материальный ущерб, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО1 у.в суд не явился, хотя о слушании административного дела был извещен судом своевременно в установленном законом порядке, ходатайство об отложении рассмотрения административного дела не заявил, уважительной причины неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), которая не предусматривает безусловное присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд рассмотрел административное дело в отношении ФИО1 у. в его отсутствие.

В ходе административного расследования ФИО1 у. виновным себя в совершении вышеуказанного правонарушения фактически признал, показав, что действительно управляя ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 58 мин. транспортным средством ГАЗ 2310 государственный регистрационный знак №, двигаясь во дворе <адрес> при движении задним ходом не учел габаритов транспортного средства и совершил наезд на стоящее транспортное средство Нисан государственный регистрационный знак №, и уехал с места дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) поскольку не знал, что делать.

Помимо полного признания своей вины ФИО1 у., его виновность установлена показаниями потерпевшего 1, протоколом об административном правонарушении, рапортами об обнаружении признаков административного правонарушения, схемой места ДТП и справкой о ДТП, копией карточки учета транспортного средства, которым управлял ФИО1 у., копией свидетельства о регистрации транспортного средства, видеозаписью наружного наблюдения с места ДТП.

По показаниям потерпевшего 1 ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль Нисан государственный регистрационный знак № во дворе <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда он подошел к автомобилю то обнаружил повреждения заднего бампера с левой стороны. После этого он вызвал ДПС которая зафиксировала повреждения его автомобиля. При просмотре видеозаписи камер наружного наблюдения было установлено, что наезд на его автомобиль совершил водитель автомашина ГАЗель государственный регистрационный знак № при выезде со двора.

Изложенное объективно подтверждается:

протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 у. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (л.д. 3);

рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск поступил материал, где 1 заявил, что неустановленный водитель на неустановленной автомашине ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, совершил ДТП с его автомашиной Ниссан Сентра государственный регистрационный знак № после чего оставил место ДТП;

схемой места ДТП происшедшего по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время (л.д. 9);

справкой о ДТП (л.д. 10), имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. во дворе <адрес>, в результате которого у автомашины Ниссан государственный регистрационный знак № был поврежден задний бампер;

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Б. (л.д. 11), согласно которому при несении службы он получил сообщение о ДТП происшедшем по дворе <адрес>. При осмотре близлежащей территории им были обнаружены камеры наружного видеонаблюдения напротив места ДТП;

карточкой учета транспортного средства ГАЗ2310 3796 государственный регистрационный знак № и копией свидетельства транспортного средства (л.д. 12, 14-15), согласно которым владельцем данного автомобиля являлся С.;

видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения (л.д. 22), на которой зафиксировано происшедшее ДТП, время которого значится 9 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего 1 последовательны и непротиворечивы, согласуются с представленными письменными материалами, видеозаписью, воссоздавая в своей совокупности обстоятельства совершенного ФИО1 у. административного правонарушения. Ранее он ФИО1 у. не знал, поэтому суд считает, что у него не было оснований для оговора ФИО1 у. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 у. данного правонарушения.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правил), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вышеуказанные требования Правил были нарушены ФИО1 у.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 у. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством по делу нет. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, так как ранее он ФИО1 у. не знал, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. По данному делу нет никаких данных, указывающих на наличие у потерпевшего недобросовестности либо личной заинтересованности в исходе дела. В его показаниях не усматривается противоречий, которые давали бы основания ставить их под сомнение с точки зрения их существа.

Судом установлено, что ФИО1 у., управляя транспортным средством, совершил наезд на стоявший автомобиль, принадлежащий 1, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он был. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 у., являвшегося водителем и в нарушение Правил дорожного движения оставившим место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, которое оставил в нарушение пункта 2.5 Правил ФИО1 у., имело место ДД.ММ.ГГГГ, о чем в тот же день стало известно сотрудникам ДПС и в этот же день по делу было назначено административное расследование, которое было проведено для установления лица, управлявшего автомобилем, и иных процессуальных действий, требующих временных затрат, по делу действительно проводилось административное расследование. В связи с этим административное дело в отношении ФИО1 у., рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ районным судом и на основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть Подольским городским судом Московской области, в сроки установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 у. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности и все обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 у., в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих его вину обстоятельств, наличие отягчающего его вину обстоятельства, суд назначает ФИО1 у. наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 угли виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить ФИО1 у. о том, что в соответствие со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней.

В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортными средствами приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Копию настоящего постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск.

Настоящее постановление может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А.Титова