Решение № 2-1335/2017 2-1335/2017~М-979/2017 М-979/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1335/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Бабковой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 28 декабря 2012 года ФИО2 (до регистрации брака ФИО3) получила от нее денежные средства в размере 131 578,95 рублей. В подтверждение передачи денежных средств составлена расписка. Указанную денежную сумму она взяла по просьбе ответчицы в кредит в ООО ИКБ «Совкомбанк». (кредитный договор № от 28 декабря 2012 года). Ответчица взяла на себя обязательство ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору в полном объеме и в сроки, указанные в кредитном договоре, а в случае невыполнения денежных обязательств выплатить в полном объеме все неустойки, пени и иные штрафные санкции, наложенные банком, что также отражено в расписке. В связи с тем, что ответчица прекратила вносить платежи по кредиту, решением Назаровского городского суда от 21 апреля 2017 года с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 144 225,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 245,60 рублей. Взысканные суммы она полностью выплатила ПАО «Совкомбанк». 30 июня 2017 года ею было направлено ответчице требование о возврате суммы в течение 30 дней, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, а также не компенсированы расходы, которые она понесла в связи с несвоевременным погашением ответчицей кредита. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 149 471 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 189,43 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что размер взыскиваемой с ответчика суммы состоит из взысканной с нее решением суда задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, уплаченной Банком при обращении с иском в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась заказными письмами, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, что следует расценивать как злоупотребление ФИО2 правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив своим права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Решением Назаровского городского суда от 21 апреля 2017 года с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2012 года в сумме 144 225,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 245,60 рублей. Решение суда вступило в законную силу 26 мая 2017 года.

В настоящее время указанное решение суда исполнено ФИО1 добровольно в полном объеме. Изложенное подтверждается приходным кассовым ордером № от 26 мая 2017 года на сумму 144 225,76 руб. и № от 02 июня 2017 года на сумму 5 245,60 рублей, справкой ПАО «Совкомбанк» от 06 июня 2017 года об отсутствии задолженности по договору.

Как следует из расписки, 28 декабря 2012 года ФИО3 (в настоящее время в связи с регистрацией брака ФИО4) получила от Масловской (ФИО5) денежные средства в сумме 131 578,95 рублей, которые были взяты последней в кредит в ООО ИКБ «Совкомбанк». Договор № от 28 декабря 2012 года. Указанную сумму ФИО6 обязалась выплачивать ежемесячно в полном объеме и в срок, указанный в кредитном договоре и установленный графиком платежей, на счет банка. В случае невыполнения ею данных обязательств или условий договора все неустойки, пени и штрафные санкции, наложенные банком, обязуется выплатить в полном объеме в установленные сроки на счет банка.

Ответчик принятые на себя обязательства по расписке от 28 декабря 2012 года надлежащим образом не исполнила, что подтверждается решением суда от 21 апреля 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 28 декабря 2012 года в размере 144 225 рублей 76 копеек. Допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по расписке, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, истицей понесены убытки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 245 рублей 60 копеек, взысканной с нее решением суда от 21 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 189,43 руб., представив в подтверждение понесенных расходов чек-ордер от 09 августа 2017 года, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 149 471 (сто сорок девять тысяч четыреста семьдесят один) рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 189 (четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей 43 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

.
.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.