Решение № 2-300/2017 2-300/2017(2-4984/2016;)~М-3816/2016 2-4984/2016 М-3816/2016 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-300/2017

копия

Дело №2-300/17


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Карпий О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КПК был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному договору займа между ФИО1, ФИО4 и КПК был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в связи с чем решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика и истца в пользу КПК была взыскана в солидарном порядке сумма задолженности по займу в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, пеня <данные изъяты> рублей, а также взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в равных долях. Решение вступило в законную силу.

На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № на сумму <данные изъяты> рубля в пользу взыскателя КПК, в ходе которого с истца была взыскана сумма <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в отношении должника ФИО1 в пользу КПК, было возбуждено исполнительное производство № на сумму <данные изъяты>, в ходе которого с истца была взыскана сумма <данные изъяты> рублей.

ФИО1 просит (с учетом уточнений, уменьшения иска 25.05.2017 года в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период при сумме задолженности <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при сумме задолженности <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; при сумме задолженности <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы: возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, на оплату за составление доверенности <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом поданных суду уточнений, поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в зал суда не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту жительства по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, вернувшимся в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, свои возражения относительно исковых требований не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, своего представителя не направила.

Представители третьих лиц ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ФГУП «Почта России», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии задолженности по договору займа, суд полагает возможным с согласия стороны истца рассмотреть дело в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Основанием для перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (п. 1 ст. 382 и ст. 387 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК и ФИО3 был заключен договор займа№, по условиям которого ФИО3 был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на срок № месяцев с уплатой № % за пользование заемными средствами в месяц.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между КПК «Центр финансовой помощи» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчета.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года были удовлетворены исковые требования КПК и с ФИО3, ФИО4, ФИО1 солидарно в пользу КПК взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, а также с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в равных долях взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании указанного решения Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы, и судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства № и №.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением, исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением.

В рамках указанных исполнительных производств с ФИО1 ОСП по Свердловскому району г. Красноярска были взысканы и перечислены КПК следующие суммы: согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> рублей; согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> рублей; согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> рублей; согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> рублей; согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> рублей; согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в ходе исполнительных производств с ФИО1 ОСП по Свердловскому району г. Красноярска были взысканы и перечислены КПК денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно справке выданной ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП <данные изъяты> на исполнении находились сводные исполнительные производства в отношении ФИО1 в пользу КПК Удержана и перечислена в КПК сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела также следует, что на основании заявления ФИО1, КПК вернул ФИО1 излишне перечисленные денежные средства по исполнительным листам № и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО1 в рамках исполнительных производств с учетом возврата излишне уплаченной суммы, была взыскана сумма <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО1 факт возврата излишне уплаченной суммы подтвердила, свою подпись в платежном документе получении возврата денежных средств подтвердила.

Также из материалов дела следует, что исполнительные производства, возбужденные на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО4 окончены в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств возврата истцу денежных средств уплаченных в ходе исполнительного производства со стороны ответчика ФИО3 суду не представлено.

Учитывая, что к истцу перешли права кредитора по отношению к должнику ФИО3, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возврата погашенной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Обязательство ответчика ФИО3 по возврату истцу выплаченного долга возникает с момента исполнения истцом кредитного обязательства.

Как указывает п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленум ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 24.03.2016 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствие с п.1 ст. 361 КГ РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требования от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Об исполнении обязательства перед КПК ФИО3 должно было быть известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ОСП <данные изъяты> исполнительное производство окончило, соответственно должна была принять меры к своевременному окончанию исполнительных производств поручителей. Однако исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик мер к возмещению расходов перед поручителями не принимал.

Истец заявил проценты к взысканию при сумме задолженности <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при сумме задолженности <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; при сумме задолженности <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года, действующей с 01.06.2015 года, действовавшей до 01.08.2016г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 04.07.2016г., вступившей в законную силу 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором между сторонами иного порядка определения гражданско-правовой ответственности не установлено.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, которым отменен п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, связи с чем суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2014, 2015 годах – 365 дней, в 2016 году - 366 дней, в 2017 году -365 дней.

Таким образом, за период с 15.10.2014 г. (со дня окончания исполнительного производства фактическим исполнением) по 21.10.2014 г. с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, по следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
По

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

<данные изъяты>

15.10.2014

21.10.2014

7
8,25%

365

<данные изъяты>

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с 15.10.2014 г. по 21.10.2014 г. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

За период с 22.10.2014 г. по 25.05.2017 г. (день вынесения решения суда) с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами ( от суммы <данные изъяты> рублей), по следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

<данные изъяты>

22.10.2014

31.05.2015

222

8,25%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

02.05.2017

25.05.2017

24

9,25%

365

<данные изъяты>

Всего, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с 22.10.2014 г. по 25.05.2017г. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

За период с 18.09.2014 г. (окончание исполнительного производства) по 25.05.2017 г. (день вынесения решения) с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (в сумме <данные изъяты> рублей), по следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

<данные изъяты>

18.09.2014

31.05.2015

256

8,25%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

<данные изъяты>

<данные изъяты>

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

02.05.2017

25.05.2017

24

9,25%

365

<данные изъяты>

Всего, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с 18.09.2014 г. по 25.05.2017г. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить. Однако судом явной несоразмерности размер неустойки не установлено, оснований для уменьшения суд не находит.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Как следует из материалов дела, ФИО2 получила от ФИО1 <данные изъяты> рублей для оплаты оказанных юридических услуг, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени сложности рассматриваемого правоотношения, участия представителя истца, в трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объема работы представителя истца, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей являются соразмерными проделанной работе и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела доверенности выданной истцом ФИО1 на имя ФИО2, следует, что доверенность выдана на представление доверителя в любых судебных органах любой юрисдикции, иных органах и организациях, то есть без указания на конкретное дело или конкретное судебное заседание.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером <данные изъяты>.

В силу ст. 333.19 НК РФ в возврат государственной пошлины надлежит определить взысканию с ответчика <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд разъясняет истцу, что в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ, по заявлению истца, поданному в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2017 года.

<данные изъяты>

Судья И.С. Смирнова