Решение № 2-1758/2023 2-1758/2023(2-5169/2022;)~М-4444/2022 2-5169/2022 М-4444/2022 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-1758/2023

Дело 2-1758/2023

25RS0003-01-2022-007313-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 13.03.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corsa, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством Nissan March, государственный регистрационный знак №, нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного вреда потерпевшему. В отношении транспортного средства Nissan March был заключен договор страхования, в соответствии с которым страховщиком является АО «АльфаСтрахование». Во исполнение условий договора страхования, истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 120 250 рублей. При этом, поскольку лицо, управлявшее автомобилем Nissan March в момент ДТП, не было включено в договор страхования в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, у страховщика возникло право требовать от данного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 120 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3605 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом соблюдены требования статей 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 4 Федерального закона № 40 от 25.04.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corsa, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Nissan March, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО4

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2020 года, водитель ФИО1 допустила нарушение требований Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению двух транспортных средств.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan March застрахована в АО «АльфаСтрахование», собственника транспортного средства Toyota Corsa – в САО «ВСК».

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО", 23.03.2020 года потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поврежденный автомобиль осмотрен 25.03.2020 года экспертом ООО «Транс-Авто-ДВ», согласно акту осмотра № 2400/20.

2 апреля 2020 года между САО «ВСК» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в соответствии с которым стороны согласовали размер страховой выплаты в сумме 120 250 рублей.

Как следует из платежного поручения №33310 от 07.04.2020 года, САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в согласованном размере.

14.04.2020 года АО «АльфаСтрахование» возместило САО «ВСК» выплаченную потерпевшему сумму ущерба, что подтверждается платежным поручением №35329.

В силу пункта «д» части 2 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из представленного страхового полиса №ХХХ 0112692797 от 02.03.2020 года, АО «АльфаСтрахование» застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan March, государственный регистрационный знак № – ФИО5 В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в страховом полисе указан ФИО6

В момент заключения договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, владельцем реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае договор страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик не включен. Таким образом, управляя транспортным средством, ответчик ФИО1 признала риск несения регрессных обязательств при условии наступления страхового события и наличии его вины в ДТП.

Неявка ответчика в судебное заседание, ее нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 120 250 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3605 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 120 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3605 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий