Решение № 2-666/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-385/2019

Дело № 2-666/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.

при секретаре Абрамян А.Э.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.03.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

установил:

Истец ФИО1 через представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд к ответчикам ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с исковым заявлением о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, с требованиями признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> недействительными; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку, исключив из состава сведений ЕГРН сведения о площади и описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, заменив запись с «Уточненной» на «Декларированную»; восстановить границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 613 кв.м, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права согласно границам, указанным в Распоряжении администрации г. Новороссийск Краснодарского края от 25.06.1993 года № 226-Р.

В обоснование искового заявления указал, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 70,4 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Распоряжения главы администрации г. Новороссийска по Ленинскому району № 226-Р от 25.06.1993 г., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного государственным нотариусом ФИО5, договора от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного государственным нотариусом ФИО6, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.04.2018 г. Также истцу принадлежит земельный участок, площадью 507 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.04.2018 г.

Ответчику ФИО2 принадлежат на праве собственности земельный участок, общей площадью 815 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Распоряжением администрации г. Новороссийск Краснодарского края от 25.06.1993 года № 226-Р истцу разрешено оформление земельного участка площадью 613 кв.м по фактическому пользованию в следующих границах: по фасаду - 5,0 м, с противоположной стороны - 15,3 м, слева - 4,6+4,7+6,0+15,5+11,0+31,5, справа - 61,5 м в г. <адрес>

Постановлением Главы администрации МО город-герой Новороссийск «Об упорядочении, утверждении границ и размеров земельного участка в <...> и предоставлении его в собственность гр. ФИО1 под индивидуальным жилищным строительством» границы предоставляемого в собственность земельного участка были утверждены, а площадь по результатам межевания составила 507 кв.м.

Ранее вышеуказанные жилые дома и земельные участки находились на одном общем дворе. Но в настоящее время истец с целью установления межевого ограждения принадлежащего ему земельного участка, решил вынести межевые знаки в натуру согласно координатам поворотных точек границ указанного земельного участка, для чего вызвал специалиста - кадастрового инженера ФИО7, которая с выездом на место произвела геодезическую съемку фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, зафиксировала ряд нарушений и выдала заключение от 16.11.2017 г., согласно которому обнаружено, что границы и площадь земельного участка, указанные в Распоряжении администрации г. Новороссийск Краснодарского края от 25.06.1993 года № 226-Р, не соответствуют границам и площади, учтенным в ЕГРН. В связи с чем, после проведения геодезической съемки было выявлено, что фактические расположенные на земельном участке заборы, ограждения и сооружения не позволяют провести границу такой, как указано в данном Распоряжении.

Границы, указанные по фактическому пользованию, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а также имеют пересечения с границами земельных участком с кадастровыми номерами: №, №, №, внесенными в ЕГРН. При этом данная граница закреплена на местности капитальным забором более 20 лет.

Жилой дом, указанный на земельном участке и принадлежащий истцу на праве собственности, частично находится за границами, учтенными в ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Сведения, которые внесены в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, не являются достоверными, они были внесены в ЕГРН с грубыми нарушениями требований закона, к тому же одна из границ земельного участка истца пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Указанные нарушения и несоответствия являются реестровой ошибкой.

На просьбы истца восстановить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно Распоряжению от 25.06.1993 года № 226-Р, ответчик ответила отказом.

Истец считает, что межевание обоих участков проведено с нарушением закона. Истцу как смежному землепользователю акты согласования границ подписывать не предлагали, о проведении проектно-изыскательских работ не уведомляли. На актах согласования границ земельного участка стоит подпись, похожая на подпись истца, но расписывался в акте согласования не он, о чем ФИО1 узнал, когда заказал и получил Землеустроительные дела на свой земельный участок и участок земли ФИО2 Ответчиком незаконно отмежевана часть земли истца площадью 106 кв.м, определённая Распоряжением от 25.06.1993 года № 226-Р, которую ответчик присоединила к своей собственности незаконно, включив ее в состав межевания, тем самым увеличив площадь своего земельного участка за счет участка истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении доводы подтвердил, просил об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ее представитель Босой В.В. иск не признали, в его удовлетворении просили отказать, пояснили, что истцом не предоставлены суду доказательства в обоснование заявленных требований, кроме как, заключение кадастрового инженера от 16.11.2017 года. При этом, кадастровый инженер, давая своё заключение, нигде не утверждает однозначно о том, что имеется кадастровая ошибка и виновником указанной ошибки является ответчик. Более того, кадастровый инженер указывает на первой странице своего заключения, что провести границу между земельными участками истца и ответчика в том виде, как она описана в Распоряжении администрации г. Новороссийска от 05.06.1993 г. №226-Р невозможно. Более того, на второй странице заключения кадастрового инженера во втором абзаце указано, что часть границы между земельными участками истца и ответчика была проведена кадастровым инженером ориентировочно, причём проводя эту «воображаемую» часть границы земельного участка, кадастровый инженер «подгонял» границу земельного участка, чтобы она соответствовала площади земельного участка истца. Но не той площади, которая указана в ЕГРН (508+/-9 кв.м) с 29.08.2005 года и которую истец на протяжении 13 лет нигде не оспаривал, а той предположительной площади (613 кв.м), которая указана в Распоряжении администрации г. Новороссийска от 05.06.1993 г. №226-Р. Следовательно, заключение кадастрового инженера от 16.11.2017 года, как основанное на предположениях и ориентировочном (т.е. не точном) определении границ земельного участка не может быть положено в основу судебного решения.

Согласно экспертному заключению №02/12-23 от 12.12.2018 года, изготовленному ООО1», определить фактическое местоположение и площадь принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка, принадлежащего ответчику с кадастровым номером <данные изъяты> не представляется возможным ввиду отсутствия межевых знаков, позволяющих определить фактическую межевую границу, разделяющую исследуемые земельные участки.

При уточнении границ земельных участков их местоположение определяемся исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право собственности на земельный участок.

Первичным документов, подтверждающим право истца на земельный участок, является Распоряжении администрации г. Новороссийска Краснодарского края от 25.06.1993 года №226-Р. В нем отсутствуют сведения о номерах и координатах поворотных точек земельного участка, следовательно, произвести построение, границ земельных участков по указанному документу эксперт не смог. При таких обстоятельствах, исследование о фактическом местоположении границ и площади земельных участков истца и ответчика правоустанавливающим документам на указанные земельные участки и сведениям о них, внесенных в ЕГРН, экспертами не проводилось.

На второй поставленный судом вопрос о наличии реестровой ошибки, эксперты однозначно утверждают, что установить факт наличия реестровой ошибки не представляется возможным.

Таким образом, согласно экспертному заключению, факт «самозахвата» истцом 106 кв.м от земельного участка ответчика своего подтверждения не нашёл. Так же как и не был доказан факт самовольного перемещения или изменения границ по меже между земельными участками истца и ответчика.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 507 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.07.2018 года.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Право собственности ФИО1 на принадлежащий ему земельный участок возникло на основании Распоряжения администрации г. Новороссийска от 05.06.1993 г. №226-Р по фактическому использованию земельного участка площадью 613 кв.м, в границах: по фасаду - 5,0 м, с противоположной стороны - 15,3 м, слева - 4,6+4,7+6,0+15,5+11,0+31,5, справа - 61,5 м в г. <адрес>

Постановлением главы администрации муниципального образования город Новороссийск от 12.04.2007 г. № 1016 упорядочены и утверждены границы и размеры земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов в черте <адрес>, площадь земельного участка определена 507 кв.м.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 815 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Постановлением главы администрации муниципального образования город Новороссийск от 11.10.2006 г. № 3100 упорядочены и утверждены границы и размеры земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов в черте <адрес> площадь земельного участка определена 815 кв.м.

Третьим лицам ФИО8 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 627 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ФИО9 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 380 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из объяснений истца, ранее принадлежащие сторонам жилые дома находились на одном земельном участке, в настоящее время с целью установления межевого ограждения по фактическому пользованию принадлежащего истцу земельного участка проведены кадастровые работы.

В результате проведения кадастровых работ установлено, что границы и площадь земельного участка, указанные в Распоряжении администрации г. Новороссийск Краснодарского края от 25.06.1993 года № 226-Р, не соответствуют границам и площади, учтенным в ЕГРН. В связи с чем, после проведения геодезической съемки было выявлено, что фактические расположенные на земельном участке заборы, ограждения и сооружения не позволяют провести границу такой, как указано в данном Распоряжении.

Границы, указанные по фактическому пользованию, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а также имеют пересечения с границами земельных участком с кадастровыми номерами: №, № №, внесенными в ЕГРН. При этом данная граница закреплена на местности капитальным забором более 20 лет.

Жилой дом, указанный на земельном участке и принадлежащий истцу на праве собственности, частично находится за границами, учтенными в ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости, площадь (п. 3, 9).

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 вышеназванного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка ), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6).

По ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО1».

В результате исследования экспертами установлено, что фактическая межевая граница между исследуемыми земельными участками <данные изъяты> (участок истца) и <данные изъяты> (участок ответчика) на местности обозначена частично.

Первичным документом, подтверждающим право на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> является Распоряжение администрации города Новороссийска № 226-р от 25.06.1993 г. В данном документе содержатся сведения о правообладателе, адресе, площади и длинах сторон вышеуказанного участка, но отсутствуют сведения о номерах и координатах поворотных точек границ земельного участка, также отсутствуют сведения об описании границ смежных землепользователей. Следовательно, не представляется возможным произвести построение границ по правоустанавливающим документам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> на схему Исполнительного чертежа № 1.

Таким образом, согласно выводам заключения экспертов № 02/12-23 от 12.12.2018 г. определить фактическое местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО1 (участок истца) и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО2 (участок ответчика) в полном объеме не представляется возможным, ввиду отсутствия межевых знаков, позволяющих определить фактическую межевую границу, разделяющую исследуемые земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, (участок истца) и с кадастровым номером <данные изъяты><адрес> (участок ответчика).

При таких обстоятельствах, исследование о соответствии фактического местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО2, правоустанавливающим документам на него и сведениям о нем, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости экспертами не проводилось.

Таким образом, определить наличие в данном случае реестровой ошибки экспертам не представилось возможным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поэтому суд полагает возможным взять за основу экспертное заключение ООО1» № 02/12-23 от 12.12.2018 г., считая, что основания не согласиться с экспертным заключением отсутствуют.

Доводы истца о том, что выполненное ООО1» заключение экспертизы № 02/12-23 от 12.12.2018 г. нельзя расценивать как доказательство по делу, поскольку оно не содержит никаких сведений о фактах, имеющих юридическое значение, необоснованные и подлежат отклонению.

Материалы гражданского дела содержат также землеустроительные дела по межеванию земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (участок истца) и с кадастровым номером <данные изъяты><адрес> (участок ответчика).

В материалах землеустроительных дел имеются акты установления и согласования границ указанных земельных участков, в том числе по смежной границе принадлежащих сторонам земельных участков, площадью 507 кв.м и 815 кв.м, подписанные ФИО1 и ФИО2 соответственно.

Кроме того, постановлением главы администрации муниципального образования город Новороссийск от 12.04.2007 г. № 1016 упорядочены и утверждены границы и размеры земельного участка, расположенного в <...>. Площадь земельного участка определена 507 кв.м.

Указанные правовые акты в установленном законом порядке никем не оспорены, судом не признаны недействительными и не отменены.

Поэтому у суда отсутствуют основания усомниться в правомерности и законности сведений, содержащихся в вышеназванных правовых актах.

Ссылка истца на распоряжение № 226-р от 25.06.1993г. является несостоятельной, поскольку согласна данного распоряжения, истцу разрешено оформить фактически используемый земельный участок, площадью 613 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Определено обязать ФИО1 предоставить документы в бюро технической инвентаризации для правовой регистрации, что истцом сделано не было. В 2007 году истец ФИО1 обратился в администрацию г.Новороссийск с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по фактическому пользованию в <адрес>. В связи с чем, постановлением главы администрации муниципального образования город Новороссийск от 12.04.2007 г. № 1016 упорядочены и утверждены границы и размеры земельного участка, расположенного в г<адрес>. Площадь земельного участка определена 507 кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка ответчика ФИО2, не соблюден порядок согласования местоположения границ земельного участка с истцом ФИО1, как со смежным собственником земельного участка, площадь которого составила 507 кв.м, что повлекло нарушение его прав.

Также не нашел своего подтверждения факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО2

Учитывая, что межевое дело в отношении принадлежащего истцу земельного участка содержит подписанный смежными землепользователями акт установления и согласования границ участка, ФИО1 в заявительном порядке на основании Постановления главы администрации муниципального образования город Новороссийск от 12.04.2007 г. № 1016 упорядочены и утверждены границы и размеры земельного участка, площадью 507 кв.м, расположенного в г. <адрес> внесены уточненные сведения о местоположении границ и площади земельного участка в ЕГРН, отсутствуют основания для восстановления положения, существовавшего до нарушения права путем восстановления границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 613 кв.м, согласно границам, указанным в Распоряжении администрации г. Новороссийск Краснодарского края от 25.06.1993 года № 226-Р.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск В.А. Котова

Мотивированное решение составлено 12.08.2019 г.