Решение № 2-3119/2020 2-3119/2020~М-2882/2020 М-2882/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-3119/2020

Дело № 2-3119/2020

УИД 22RS0013-01-2020-004187-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: М.Ю. Белущенко,

при секретаре: К.С. Николаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Совкомбанк» к Констанцу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту также банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к Констанцу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 156 296 руб. 90 коп., в том числе: просроченную ссуду – 64 260 руб. 22 коп., просроченные проценты – 15 801 руб. 49 коп., штраф за просрочку уплаты кредита и процентов – 76 235 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 325 руб. 94 коп., расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности 75 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 марта 2013 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с условием уплаты процентов в размере 33% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

На основании раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.07.2013, на 16.03.2020 года суммарная продолжительность просрочки составила 2 440 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 05.04.2013, на 16.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составила 2 500 дней.

За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 14 396 руб. 00 копеек. По состоянию на 16 марта 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составила 156 296 руб. 90 коп.

1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменные возражения, в которых просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также положения ст.333 ГК РФ в части требований о взыскании неустойки.

Дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 04 марта 2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 мес., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 33 % годовых.

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Во исполнение данного договора Банк перечислил заемщику на открытый банковский счет сумму кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, обязательства банка перед заемщиком исполнены, что последним не отрицалось.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки платежей.

Задолженность по кредитному договору по состоянию 16 марта 2020 года ответчика перед банком составила 156 296 руб. 90 коп., в том числе: просроченная ссуда – 64 260 руб. 22 коп., просроченные проценты – 15 801 руб. 49 коп., штраф за просрочку уплаты кредита и процентов – 76 235 руб. 19 коп.

Данный расчет оспорен ответчиком в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку, согласно пункту 26 указанного выше Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, неустоек.

Как следует из выписки по счету № за период с 04.03.2013 по 16.03.2020 на данный счет вносились денежные средства, которые засчитывались банком в счет погашения задолженности по кредитному договору. Последний платеж был внесен 04 июня 2013 года в сумме 2 300,00 рублей, после этого платежи не вносились.

Согласно графику платежей дата платежа кредита установлена – 04-06 числа каждого месяца.

Исковое заявление направлено истцом по почте 27 июля 2020 года. Вместе с тем, установлено, что 28 августа 2018 года (дата почтового отправления) истец обратился к мировому судье судебного участка №5 г.Бийска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Констанца А.В. задолженности по кредитному договору № от 04.03.2013г. в сумме 163 742 руб. 90 коп. Судебный приказ вынесен 07 сентября 2018 года. Определением мирового судьи от 08 сентября 2019 года судебный приказ был отменен по заявлению должника. В период судебной защиты с 28.08.2018 по 08.08.2019 (11 месяцев 11 дней) срок исковой давности не тек (ст.204 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015г., в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно срок исковой давности в данном случае не удлиняется.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 04.07.2013 (дата первой просрочки платежей) по 16.08.2016 (три года с даты подачи иска (27.07.2020) с учетом период судебной защиты (11 мес. 11 дней).

Согласно графику платежей, подписанному сторонами кредитного договора, задолженность по состоянию на 16.08.2016 (по графику дата платежа 04.08.2016) составляет 33 218 руб. 60 коп., следовательно указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из представленного расчета цены иска, истцом произведен расчет процентов по состоянию на 30 июля 2014 года в сумме 15 296,90 рублей. Поскольку срок исковой давности истек на дату 16.08.2016, то во взыскании процентов за пользование кредитом надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст.207 ГК РФ суд отказывает во взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, рассчитанных по состоянию на 25.09.2015 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4325,94 руб., а также понесены расходы на нотариальное удостоверение копии доверенности в размере 75 руб.

Судом исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 935,35 руб. (4400,94/156296,9х33218,60).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с Констанца ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04 марта 2013 года в сумме 33 218 рублей 60 коп., судебные расходы в сумме 935 рублей 35 коп.

В остальной части требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Белущенко