Решение № 2-1561/2021 2-1561/2021~М-1365/2021 М-1365/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1561/2021

Дело № 2-1561/2021

УИД 49RS0001-01-2021-001968-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 года г.Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Зыковой И.И.,

в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 февраля 2014 года № № заключенному с открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.02.2014 между отрытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ОАО «Восточный экспресс банк», Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №№.

Согласно условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 194 550 руб., сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа – 6 775 руб., дата ежемесячного взноса 26 число каждого месяца, дата окончания погашения 26.02.2019, размер процентной ставки 34 % годовых.

Подписывая договор, ответчик подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

29.11.2016 между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 288 358 руб. 56 коп. с ответчика передано ООО «ЭОС».

14.08.2018 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № в пользу ООО «ЭОС». В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма 55 740 руб. 34 коп. Определением от 04.10.2019 судебный приказ от 14.08.2018 отменен.

Сумма задолженности по кредитному договору № № составляет 232 618 руб. 22 коп.

Ссылаясь на положения статей 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ за период с 26.02.2014 до 29.11.2016 в размере 232 618 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5 526 руб. 18 коп.

Определением судьи от 17.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ОАО «Восточный экспресс банк».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. В письменном возражении на исковое заявление просила в удовлетворении требований ООО «ЭОС» отказать в полном объёме, указывая на то, что кредитный договор с ООО «ЭОС» она не заключала, о переуступке прав требования между Банком и ООО «ЭОС» ей ничего не было известно. Ответчик обращала внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности.

Третье лицо ОАО «Восточный экспресс банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил.

Руководствуясь частями 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

26.02.2014 ФИО1 подписала заявление о заключении договора кредитования № №, в котором просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счёта, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифов Банка.

Ответчик просила предоставить кредит в сумме 194 550 руб. под 34 % годовых, дата выдачи кредита 26.02.2014, окончательная дата погашения 26.02.2019, дата платежа 26 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса 6 775 руб., который состоит из суммы в счёт возврата кредита (часть основного долга) и начисленных процентов.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

В соответствии с заявлением ФИО1 о заключении договора кредитования, последняя дала согласие Банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Согласно договору об уступке прав (требований) от 29.11.2016 № 1061 ПАО «Восточный экспресс банк» передал, а ООО «ЭОС» приняло право (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключённых ПАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору об уступке прав (требований) от 29.11.2016 № 1061 под порядковым номером 1539 указан номер договора №, заключенный с ФИО1 26.02.2014, размер переданной задолженности – 288 358 руб. 56 коп., из которых 178 334 руб. 29 коп. – остаток ссудной задолженности, 110 024 руб. 27 коп. – просроченные проценты.

Таким образом, права требования, принадлежавшие Банку по взысканию задолженности по кредитному договору № № от 26.02.2014 в отношении должника ФИО1, перешли к истцу.

ООО «ЭОС» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в связи с чем довод ответчика ФИО1 о неосведомленности о переходе прав требования при отсутствии доказательств исполнения договора первоначальному кредитору правового значения не имеет.Факт наличия задолженности по договору, в том числе процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено, факт наличия задолженности не оспаривался.

Имеющийся в материалах дела расчет суммы долга по кредитному договору соответствует требованиям ст. 809-811 ГК РФ, и условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными.

Разрешая заявленное ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено в судебном заседании, последний платеж по кредитному договору ответчик ФИО1 внесла 30.04.2015, однако срок действия кредитного договора истекал 26.02.2019 (дата внесения последнего платежа по кредиту).

01.08.2018 ООО «ЭОС» направило через организацию почтовой связи в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 26.02.2014 № № заключенному с Банком, а размере 288 358 руб. 56 коп.

14.08.2018 мировым судьей выдан судебный приказ на основании поступившего заявления, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 04.10.2019 отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Настоящее исковое заявление в суд ООО «ЭОС» направило 30.04.2021, о чем свидетельствует штамп организации почтовой службы на почтовом конверте.

Таким образом, истекший срок исковой давности после отмены судебного приказа – 04.10.2019 и до обращения истца в суд с настоящим иском – 30.04.2021 составил 1 год 6 месяцев 26 дней, соответственно неистекший срок исковой давности составляет 1 год 5 месяцев 4 дня.

Согласно условиям договора кредитования № № погашение кредита производится 26 числа каждого месяца в размере ежемесячного взноса 6 775 руб., состоящий из суммы основного долга и начисленных процентов.

Таким образом, в отношении подлежащего внесению должником платежа согласно графику гашения кредита – 27.02.2017 и последующих платежей срок исковой давности истцом не пропущен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в период с 27.02.2017 по 26.03.2018 в размере 121 950 руб. (6 775 руб. х 18 месяцев).

Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 110 668 руб. 22 коп. (232 618 руб. 22 коп. – 121 950 руб.) удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений от 27.06.2018 № 139824 и от 16.03.2020 № 102637 следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 083 руб. 95 коп., тогда как размер государственной пошлины по данной категории гражданских дел, рассчитанный в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5 526 руб. 18 коп.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 895 руб. 72 коп., с отказом в удовлетворении требований в остальной части.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 26 февраля 2014 года № №, заключенному с открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», в размере 121 950 руб., отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания 110 668 руб. 22 коп.; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 895 руб. 72 коп., отказав в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в остальной части, а всего сумму в размере 124 845 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот сорок пять) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения суда – 9 июля 2021 г.

Судья Н.Е. Вигуль