Решение № 12-8/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-8/2019

Копия


РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

25GV0004-01-2019-000433-02

21 ноября 2019 года город Петропавловск-Камчатский

Судья 35 гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Панковой М.Л., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - МПП должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, - инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому старшего <...> ХВЮ. и потерпевшей МСВ рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда по адресу: <...>, - жалобу военнослужащего <...> МПП родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> проживающего по <адрес> на постановление инспектора ДПС ОР ДПС УГИБДД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому старшего лейтенанта полиции ХВЮ. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил:

25 сентября 2019 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края МПП. на указанное выше постановление подана жалоба, которая 8 ноября этого же года поступила по подведомственности в 35 гарнизонный военный суд.

В обоснование незаконности оспариваемого постановления МПП. как в своей жалобе, так и в судебном заседании указал, что, несмотря на указание об этом в протоколе об административном правонарушении, ему не была вручена копия этого протокола, при этом ему было отказано в праве сделать соответствующее замечание, в связи с чем у него не было времени на ознакомление с сущностью вменяемого ему деяния и приглашение защитника. Кроме того, в оспариваемом постановлении неправильно указано место его рождения, а само постановление вынесено на месте, хотя он об этом не просил. Считает, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе было выносить оспариваемое постановление, поскольку было заинтересовано в исходе дела. На основании изложенного просил отменить оспариваемое постановление.

Инспектор ДПС ХВЮ., вынесший оспариваемое постановление, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было оформлено дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), произошедшее 16 сентября этого же года. При оформлении материалов он разъяснил МПП его права и обязанности, о чём имеется соответствующая запись и в объяснениях и в протоколе об административном правонарушении. Поскольку МПП ходатайств и отводов не заявлял, желание пользоваться помощью защитника не изъявлял, он составил протокол об административном правонарушении, копию которого вручил потерпевшей, в связи с её необходимостью обратиться в страховую организацию, а МПП для получения копии этого протокола предложил прибыть в подразделение ГИБДД. В протоколе об административном правонарушении он указал о рассмотрении материалов на месте и в связи с отсутствием ходатайств, а также признанием последним свой вины он вынес постановление о назначении МПП. административного наказания.

Потерпевшая МСВ. показала, что инспектором ДПС всем участникам были разъяснены их права и обязанности, они были ознакомлены с протоколом об административном правонарушении, копию которого МПП. просил ему вручить. Должностное лицо в связи с отсутствием такой копии предложило МПП прибыть в подразделение ГИБДД для её получения.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении и исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из объяснений от 19 сентября 2019 года, должностное лицо разъяснило МПП его права и обязанности, в том числе право представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. МПП ходатайств и отводов не заявлял, желание пользоваться помощью защитника не изъявлял.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19 сентября 2019 года, в 9 часов 20 минут 16 сентября того же года МПП., управляя транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком «№» при повороте налево по зелёному сигналу светофора на перекрёстке дорог - улица <адрес> в нарушение требований п. 13.4 ПДД не уступил дорогу транспортному средству <...>» с государственным регистрационным знаком № двигавшемуся во встречном направлении прямо и пользовавшемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

Как видно из постановления инспектора ДПС ОР ДПС УГИБДД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому старшего <...> ХВЮ. от 19 сентября 2019 года, МПП. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как определено п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как предусмотрено п. 13.4 ПДД, при повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В силу п. 1.2 ПДД требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признаётся право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как установлено ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, является административным правонарушением.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении МПП. требований п. 13.4 ПДД и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является обоснованным, тогда как доводы МПП о нарушении его прав при вынесении оспариваемого постановления являются несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Материалы, сообщения, заявления, которые могут послужить поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из ч. 1, 3, 4 и 6 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как определено ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трёх суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Как установлено ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ, органы внутренних дел (полиция), в том числе рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.11 - 12.14 КоАП РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело.

Как видно из указанного выше протокола об административном правонарушении, МПП был уведомлен о рассмотрении материалов в соответствии с общим правилом, установленным ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, то есть на месте, однако он при этом каких-либо ходатайств не заявлял, о необходимости подготовки к такому рассмотрению не сообщал.

МПП в полном объёме были разъяснены его права и обязанности, о чём свидетельствует его подпись, вместе с тем он каких-либо ходатайств и отводов не заявлял, правом дать объяснения не воспользовался, намерения пригласить защитника не высказывал, наоборот, собственноручно произвёл запись о вручении ему копии протокола, разъяснении ему прав и обязанностей, а в данных в день составления протокола об административном правонарушении объяснениях с совершением вменяемого ему административного правонарушения согласился. При этом МПП., имеющий высшее юридическое образование, имел достаточно времени для приглашения защитника, поскольку протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены лишь через три дня после совершения им правонарушения.

При этом не вручение МПП. копии протокола об административном правонарушении его права на защиту не нарушило, поскольку он с его содержанием был ознакомлен и замечаний к полноте и правильности его оформления не имел, наоборот, он признал вину в совершении правонарушения, тогда как такой протокол является лишь одним из доказательств виновности участника дорожного движения в содеянном.

Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении места рождения М П.П. на законность этих документов не влияет и об отсутствии события административного правонарушения либо состава правонарушения в совершённом им деянии не свидетельствует.

Вынесение постановления о назначении административного наказания должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не свидетельствует о его заинтересованности, поскольку это действующему законодательству не противоречит, тогда как иных обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении этим должностным лицом, МПП. не приведено, не установлены таковые и в судебном заседании.

Таким образом, доводы МПП не имеют непосредственного отношения к установлению факта совершения им административного правонарушения и представляют собой обусловленные несогласием с привлечением к административной ответственности рассуждения, которые законность и обоснованность оспариваемого постановления под сомнение не ставят.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому <...> ХВЮ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении МПП административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу МПП - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда ФИО1

<...>