Постановление № 1-290/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-290/2018

Дело № 1-290/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г.Арзамас 03июля2018года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ в составе:

председательствующего судьи Болотина И.Д.,

при секретаре Р.

с участием помощника Арзамасского городского прокурора З.,

обвиняемогоФИО1,

защитника- адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Мк.,представившего удостоверение №и ордер №,

потерпевшего М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством ст.следователя СО ОМВД России по г.Арзамасу В. о.с согласия руководителя следственного органа- начальника СО ОМВД России по г.Арзамасу Л. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1,<дата> рождения,гражданина Российской Федерации,уроженцадер.<адрес>,официально не работающего; холостого; детей на иждивении не имеющего,зарегистрированного по адресу:<адрес>,проживающего по адресу:<адрес>; не судимого;

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствияФИО1 обвиняется в совершении преступленияпредусмотренногоп. «в» ч.2ст.158УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так он,<дата>,будучи в состоянии алкогольного опьянения,находился совместно со своими знакомыми Ш., (далее потексту Ш.) и М. (далее по тексту М.),также находящимися в состоянии алкогольного опьянения,около магазина «Пятерочка»,расположенного по адресу:<адрес>,где между М. с одной стороны и ФИО1 с Ш. с другой стороны,возник конфликт,который перерос в обоюдную драку.В ходеконфликта ФИО1 увидел на асфальте сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone8»,принадлежащий М.,выпавший из кармана его джинсов в ходе драки,и решил воспользоваться сложившейся ситуацией,намереваясь обогатиться за счет преступления, совершить хищение указанного сотового телефона,чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях,не поставив Ш. в известность о своих преступных намерениях.

Реализуя свой преступный умысел,действуя умышленно из корыстных побуждений,осознавая преступность своих действий и,желая наступления общественно опасных последствий,воспользовавшись тем,что Ш. и М.,за его преступными действиями не наблюдают и не могут воспрепятствовать их совершению,ФИО1 с асфальтовой площадки у магазина «Пятерочка»,расположенного по адресу:<адрес>,тайно похитил и сразу же спрятал в карман своей кофты,принадлежащий М. сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone8»,стоимостью48000рублей,с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности,без денежных средств на счету абонентского номера.

Оставшись незамеченным при совершении преступления,ФИО1 в дальнейшем с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся,причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму48000рублей,и,получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Преступное деяния,в совершении которого обвиняетсяФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2ст.158УК РФ каккража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

Уголовное дело в отношенииФИО1 обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ,поступило в Арзамасский городской суд Нижегородской области с ходатайством следователя СО ОМВД России по г.Арзамасу В. ос согласия руководителя следственного органа- начальника СО ОМВД России по г.Арзамасу Л. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношенииФИО1.

ПотерпевшийМ.,не возражает противпрекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,пояснил что ущерб,причиненный преступлением полностью погашен.

ОбвиняемыйФИО1 просит удовлетворить ходатайство следователя,с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен,вину в содеянном признал и раскаялся.Последствия прекращения уголовного дела по основанию,предусмотренному ст.25.1УПК РФ,ему разъяснены и понятны.

Защитник Мк.полагает,что препятствий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется,просит применить к обвиняемому указанную меру уголовно-правового характера.

Помощник прокурора З.не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношенииФИО1.

В соответствии со ст.25.1УПК РФ,суд по собственной инициативе в случаях,предусмотренных статьей76.2УК РФ,вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица,подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред,и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в видесудебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст.76.2УК РФ лицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае,если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.104.4УК РФ при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях,предусмотренных статьей76.2УК РФ,судом назначается судебный штраф,в соответствии с правилами ст.104.5УК РФ.

В соответствии со ст.446.2ч.2УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление,в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям,предусмотренным статьей25.1настоящего Кодекса,и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору,если сведения об участии лица в совершенном преступлении,изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства,либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии с ч.2ст.27УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям,указанным в ст.25.1УПК РФ,допускается,если обвиняемый против этого не возражает.

Заслушав мнение участников процесса,изучив материалы уголовного дела и ходатайствоследователя СО ОМВД России по гАрзамасу В. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1,<дата>,суд приходит к выводу,что ходатайство следователя СО ОМВД России по г.Арзамасу В. .подлежит удовлетворению.

Преступление,в совершении которого обвиняетсяНиколаевМ.В. в соответствии с ч.3ст.15УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Изучив материалы уголовного дела,суд считает,что предъявленноеФИО1 обвинение обоснованно,подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу.В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения,позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ранее не судим (л.д.№).

По месту жительстваФИО1 характеризуется удовлетворительно,спиртными напитками не злоупотребляет,жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д.№).

К административной ответственностипривлекался (л.д.№)

По сообщению военного комиссариатаЛукояновского и ФИО3 Нижегородской областиФИО1 состоит на воинском учете(л.д.№).

На учете у врача-наркологаФИО1 не состоит.

На учете ***

По заключению комиссии экспертов №от<дата>,согласно которому ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства,которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.В период,относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний,онтакжене обнаруживал признаковпсихического расстройства.

Причинённый вред потерпевшей стороне заглажен полностью путем возвращения похищенного имущества,претензий материального характера потерпевшийМишинА.Ю.к обвиняемому не имеет.

В соответствии со ст.104.5УК РФ,определяя размерсудебного штрафа,суд учитывает тяжесть совершенного преступления,относящегося к категории преступлений средней тяжести,имущественное положение обвиняемого:ФИО1 не имеет неофициального места работы со слов работает официантом в кафе«Рандеву»; обвиняемыйне женат.

Учитывая всовокупности данные обстоятельства,суд считает возможным в соответствии со ст.76.2УК РФ освободитьФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Неоднократное привлечение обвиняемого к административной ответственности по мнению суда не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя,поскольку не относится в перечню оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя опрекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81УПК РФ.

На основании изложенного,руководствуясь ст.76.2УК РФ,ст.ст.25.1,446.3УПК РФ,суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по гАрзамасу В. с согласия руководителя следственного органа- начальника СО ОМВД России по г.Арзамасу Л. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношенииФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношенииФИО1,<дата> рождения,гражданина Российской Федерации,уроженцадер.<адрес>,по обвинению в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ,на основании ст.76.2УК РФ,ст.ст.25.1,446.2УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере5 000рублей.

УстановитьФИО1 срок уплаты судебного штрафа- 1 (один) месяц с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет Отдел МВД России по г.Арзамасу:

***

***

***

***

***

***

***

РазъяснитьН.М.ВБ.,что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение10дней после истечения срока,установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2ст.104.4УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок,судебный штраф отменяется по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке,установленном частями2,3,6и7ст.399УПК РФ,и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.Отсрочка или рассрочка данного судебного штрафа законом не предусмотрена.

Мерупроцессуального принужденияв отношенииФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по окончании исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

***

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) И.Д.Болотин

***

***

***

***