Решение № 2-2929/2017 2-2929/2017~М-2783/2017 М-2783/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-2929/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Володина Д.А.,

при секретаре Родичевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного районного суда <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах влекущих прекращение указанных выплат в особо крупном размере. Приговором суда установлено, что в результате умышленных, противоправных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями федерального законодательства, ФИО1 незаконно и необоснованно из Бюджета РФ осуществлены выплаты по линии Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> в общем размере 833 465,18 рубля и, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по линии Управления ПФР в <адрес> в размере 397 334,97 рубля.

Таким образом, поскольку в результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил ущерб бюджету Российской Федерации в лице Министерства Социально-демографической и семейной политики <адрес> и Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, прокурор уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования просил взыскать со ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> денежные средства в размере 833 465,18 рубля, в счет возмещения ущерба в пользу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> денежные средства в размере 400 939 рублей 79 коп.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчику разъяснены правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

Представители третьих лиц Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> и Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлевторить.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходима прямая причинная связь между его действием (бездействием) и наступившим вредом.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4. чт. 159.2 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Приговором суда установлена вина ответчика ФИО1 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее по тесту - Закон) направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ДД.ММ.ГГГГ, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

ФИО1, входивший в 1986 году в состав летного отряда завода «Прогресс» (в настоящее время АО «РКЦ «Прогресс»), будучи осведомленным о мерах социальной поддержки участникам ликвидации аварии со стороны государства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ принял решение о незаконном получении указанных денежных компенсаций и иных социальных выплат. При этом ФИО1 был осведомлен о том факте, что к категории граждан, на которых распространяются меры социальной поддержки, относятся члены взлетно-подъемного состава гражданской авиации, принимавшие участие в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Кроме того, ФИО1, осознавал, что для отнесения к данной категории ему необходимо было непосредственно находиться в зоне отчуждения (30-километровой зоне вокруг ЧАЭС, загрязненной радиоактивными веществами), где он никогда фактически не был, а также выполнять там работы из списка, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I, которые признавались таковыми, если они выполнялись в зоне отчуждения по указанию государственных органов исполнительной власти, которое на завод «Прогресс» не поступало.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, не имея на то законных оснований и не входя в категорию граждан, на которых распространяется действие Закона, в связи с отсутствием когда-либо в зоне отчуждения, однако желая незаконно получать соответствующие социальные выплаты от государства как якобы участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ФИО1, получил от неустановленных лиц заверенную копию бланка полетного задания № от ДД.ММ.ГГГГ, с уже проставленными неустановленными лицами необходимыми отметками и печатями, в содержании которого имелись недостоверные сведения, о совершении всеми членами экипажа, в который последний был включен в качестве авиатехника, полета по маршруту Куйбышев – Припять – Куйбышев, с отметкой о посадке на грунтовой аэродром <адрес>, т.е. в 30-километровой зоне отчуждения Чернобыльской АЭС.

Действуя во исполнение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обратился с заявлением в Главное управление труда <адрес>, приложив к нему вышеуказанную заверенную копию бланка полетного задания № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданного им заявления, незаконно и необоснованно было выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1986 году серии Р №, как сотруднику летно-подъемного состава гражданской авиации, якобы привлеченному в период 1986-1987 годов для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий Чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ. После этого ФИО1, в неустановленном размере начал получать социальную поддержку в виде денежных компенсаций и иных социальных выплат, которыми завладел и распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Управление ПФР в <адрес> с заявлением о ежемесячной денежной выплате как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с которому представил копию удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС серии Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главным управлением труда <адрес>, умолчав об обстоятельствах, исключающих получение данной выплаты, а именно о том, что указанное удостоверение он получил на основании документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения. На основании поданных ФИО1 документов, размер пенсии и ежемесячной денежной выплаты был определен, в том числе, и исходя из статуса участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ, заменивший льготы для ликвидаторов последствий катастрофы на ЧАЭС в натуральном виде в виде льгот по оплате коммунальных услуг, на лекарства и т.д. на ежемесячную денежную выплату (далее - ЕДВ), решение о назначении которой в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ принимал территориальный орган Пенсионного фонда России (далее – ПФР) на основании сведений органов социальной защиты населения субъектов РФ. В результате вышеуказанных неправомерных действий с ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений Минздравсоцразвития по <адрес> о том, что ФИО1 является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, последнему была назначена ЕДВ в размере 1 000 рублей в месяц, которая впоследствии индексировалась.

Будучи инвали<адрес> группы в связи с наличием соответствующего заболевания, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, желая продолжать незаконно получать денежные средства из бюджета РФ в большем размере, принял решение о замене удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС на удостоверение лица, перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Осознавая необходимость фиктивного подтверждения статуса инвалида, ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский межведомственный экспертный совет ФГУЗ «Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины» Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (Совет) с заявлением, приложив к нему в качестве документа, подтверждающего воздействие на него радиации копию удостоверения участника ликвидации последствий аварий на Чернобыльской АЭС серии Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, и медицинские документы, и в результате рассмотрения, данных документов, ДД.ММ.ГГГГ, Совет принял решение о том, что имеющееся у последнего заболевание и инвалидность связаны с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, выдав ФИО1 решение Совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Министерство здравоохранения и социального развития <адрес> с соответствующим заявлением, приложив в качестве документа, подтверждающего факт получения инвалидности вследствие радиационного воздействия при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, решение Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, на что, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники Министерства здравоохранения и социального развития <адрес>, введенные в заблуждение не соответствующей действительности информации в подложном решении Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также рассмотрев копию справки серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной учреждением медико-социальной экспертизы, предоставленной ФИО1, выдали последнему удостоверение серии Б № как лицу, перенесшему лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, после чего он получил право на дополнительные меры государственной социальной поддержки в виде пособий, компенсаций и иных социальных выплат.

В результате умышленных, противоправных действий, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями федерального законодательства, из Бюджета РФ осуществлены выплаты по линии <адрес> на лицевые счета № и №, открытые в Самарском отделении Поволжского банка ПАО «Сбербанка России», в размере 833 465,18 рубля и, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по линии Управления ПФР в <адрес> г.о.Самары путем переводов в почтовое отделение №, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 397 334,97 рубля, после чего ФИО1 имел возможность ими свободно распоряжаться, снимая их в различных отделениях Сбербанка России в <адрес>, незаконно завладев ими, распорядившись по своему усмотрению, безвозмездно получив, таким образом, пособия, компенсации и иные социальные выплаты в общем размере 1 230 800,15 рубля, причинив своими действиями федеральному бюджету РФ в лице <адрес> и Управления ПФР в <адрес>, ущерб в особо крупном размере.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленный приговором суда факт хищения ответчиком денежных средств путем незаконного получения социальных выплат по линии Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> и по линии Управления ПФР в <адрес> повторному доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежит.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 3 ст. 42 УПК РФ физическое или юридическое лицо, признанное потерпевшим по уголовному делу имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если договором или законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом выше установленных обстоятельств, суд полагает, что со ФИО1 подлежит взысканию причиненный преступлением ущерб в пользу Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> и Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба, суд исходит из ущерба, установленного в рамках рассмотренного уголовного дела с учетом представленных доказательств по настоящему гражданскому делу заявленного стороной истца размера материального ущерба и полагает, что с ответчика в пользу Министерства социально-демографической и семенной политики <адрес> в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 833 465 рублей 18 коп., в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 400 939 рублей 79 коп.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 14 372 рубля 02 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Министерства социально-демографической и семенной политики <адрес> в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 833 465 рублей 18 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 400 939 рублей 79 коп.

Взыскать со ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 14 372 рубля 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Чиркова