Решение № 12-8/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-8/2019

Мировой судья Савкина Л.А. Дело № 12-8/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 мая 2019 года г. Лебедянь Липецкой области

Судья Лебедянского районного суда Липецкой области Сутягин Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области ФИО4 от 21 февраля 2019 г., которым

ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области ФИО4 от 21 февраля 2019 г. ФИО1 18 мая 2018 г. в 06 час 30 минут на ул.М.Горького, в районе д. 162-а в г. Лебедянь Липецкой области ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «Дэу-Нексия», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 ссылался на обстоятельство того, что мировым судьей за основу обжалуемого постановления приняты исключительно показания сотрудников полиции, которые полностью противоречили исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Оно не мотивированно. Не приняты во внимание показания ФИО2 и ФИО3 18 мая 2018 года он спиртное употребил, находясь у себя дома, после того как припарковал автомобиль во дворе дома. Сотрудниками полиции допущены существенные нарушения законности при изъятии автомобиля. Автомобилем он не управлял. По просьбе жены вышел во двор отвязать доски, и в этот момент подошли сотрудники полиции. Протокол 48 ВА 071979 об административном правонарушении по ч1 ст.12.8 КоАП РФ по событию от 18.05.2018г. составлен 01.06.2018 года, с нарушением требований статьи 28.5 КоАП РФ. Сотрудники ОГИБДД ОМВД России «Лебедянский» ФИО5 и ФИО6 в составленных ими процессуальных документах указывают разные места обнаружения ими события управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 22 января 2019 года, спустя семь месяцев, по истечению трёхмесячного срока привлечения к административной ответственности мировой судья судебного участка №2 Лебедянского судебного района ФИО4 рассмотрела материалы дела в отношении него.

В судебном заседании:

ФИО1, его представитель по доверенности ФИО9 поддержали доводы жалобы;

лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ГИБДД МО МВД России «Лебедянский» ФИО5 возражал против жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Так, согласно:

протоколу об административном правонарушении серии 48ВА № 071979 от 01.06.2018г., 18 мая 2018 г. в 06 час 30 минут на ул.М.Горького, в районе д. 162-а в г. Лебедянь Липецкой области ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «Дэу-Нексия», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2);

акту № 48 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, от 18.05.2018г. установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 (л.д.10).

результату химико-токсикологического исследования № 1250/4 от 22.05.2018г. в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2‰(л.д. 11).

Лицо, составившие протокол об административном правонарушении, ФИО5 и свидетель ФИО6 дали пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении серии 48ВА № 071979 от 01.06.2018 г.

Доводы о том, что имеются различия в показаниях названных свидетелей относительно номера дома, возле которого находился автомобиль ФИО1, при верном указании его в протоколе об административном правонарушении, не являются существенными.

Показания свидетелей согласуются с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля ГИБДД от 18.05.2018г., на которой видно, что ФИО6 жезлом показал водителю автомобиля ФИО1 остановиться, однако он не подчинился требованию и свернул к жилому дому, инспектор проследовал к нему, а затем оба подошли к патрульному автомобилю.

Согласно п. 12 Порядка, при медицинском освидетельствовании лиц, которые управляют транспортным средством, и были направлены на медицинское освидетельствование на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,95 мг/л и 0,89 мг/л) при исследовании и наличия алкоголя в крови (2,2‰), что согласуется с требованиями п.11, п.12 и п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Приложение № 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Допрошенный в судебном заседании врач ФИО7 подтвердил обстоятельства проведения им исследования в отношении ФИО1 на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения средней тяжести, при том, что в настоящее время в документах указывается лишь факт нахождения в состояние опьянения.

Ошибки в акте исследования, в части оформления, незначительны и не повлияли на существо установленного обстоятельства - нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетеля ФИО8 об отсутствии признаков опьянения у ФИО1 при доставлении его в ГУЗ «Лебедянская МРБ» подтверждается справкой, а также записями в журнале от 11.06.2018 г. (л.д. 79,94-95).

Обследование ФИО1 11.06.2018 г. на предмет состояния в алкогольном опьянении, не является относимым доказательством к исследуемым обстоятельствам.

Доводы представителя ФИО1 о том, что исследование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено с нарушением ведомственных документов, регламентирующих порядок проведения такого исследования, ошибочны.

Довод о том, что сотрудники ДПС ГИБДД МОМВД России «Лебедянский» ФИО5 и ФИО6 не находились на маршруте патрулирования надуман, поскольку в возражениях на жалобу ФИО1 начальник ОГИБДД МО МВД России «Лебедянский» ФИО10 признал действия подчиненных ему сотрудников правомерными.

Доводы о том, что сотрудниками полиции предпринимаются меры к преследованию ФИО1, предметом настоящего судебного разбирательства не являются.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, ее содержание сводится к несогласию с решением мирового судьи, и которым мировым судьей дана верная правовая оценка, основанная на исследованных в судебном заседании доказательствах. Выводы обоснованы и соответствуют установленным обстоятельствам, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Мировой судья, с учетом приведенного законодательства РФ, дав верную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям ФИО2 и ФИО3, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ответственность за которое наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности правонарушителя, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и целям административного законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 21 февраля 2019 г. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья: Е.И. Сутягин