Решение № 2-1164/2018 2-1164/2018~М-316/2018 М-316/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1164/2018

Дело № 2-1164/2018 11 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Савине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая Компания «Гайде», ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, финансовой санкции,

установил:

ФИО1 обратился в суд к акционерному обществу «Страховая Компания «Гайде» (далее – АО «СК «Гайде»), ФИО2 с иском о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, финансовой санкции.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Ш.А.ЛБ. произошло ДТП с участием трёх транспортных средств, в результате которого автомобиль истца ..... получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована ООО Страховая Компания «ДАЛЬАКФЕС», функции которого в Архангельской области на договорной основе выполняет АО «СК «Гайде». 20.09.2017 истец направил АО «СК «Гайде» заявление о страховом случае с приложением необходимых документов. В связи с невыплатой страхового возмещения и неполучением ответа на заявление истец организовал независимую оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 89800 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости (УТС) – 18910 руб. 00 коп. Расходы на независимую оценку составили 18000руб. 00коп. 08.11.2017 истец направил АО «СК «Гайде» претензию, за составление которой уплатил 5000 руб. 00 коп.

Просит взыскать с АО «СК «Гайде» в свою пользу страховое возмещение в размере 113710 руб. 00 коп., расходы на независимую оценку в размере 18000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 31200 руб. 00 коп., штраф, расходы на представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ФИО2 убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учёта износа и стоимостью ремонта с учётом износа комплектующих изделий в размере 134139 руб. 00коп., издержки на проведение независимой оценки в размере 2500 руб. 00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец, будучи извещённым, в суд не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик АО «СК «Гайде», будучи извещённым, своего представителя в суд ненаправило. Представило письменные возражения, в которых иск не признало, полагало надлежащим ответчиком ООО Страховая Компания «ДАЛЬАКФЕС», которому передало документы для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Ответчик ФИО2, будучи извещённым, в суд не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования к нему признал.

Третье лицо ООО Страховая Компания «ДАЛЬАКФЕС», Ш.Д.ОА., ФИО3, будучи извещённым, в суд не явились, своих представителей не направили.

Третье лицо Российский Союз Автостраховщиков, своего представителя в суд не направил, представил письменный отзыв, в котором сообщил о приостановлении действия лицензии ООО Страховая Компания «ДАЛЬАКФЕС» на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсуствие привлечённых к участию в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трёх транспортных средств: ..... (собственник ФИО1), ..... под управлением ФИО4 ..... под управлением ФИО2

Из материалов проверки ГИБДД следует, что ДТП произошло по причине нарушения п. 8.3 ПДД РФ ФИО2, который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю под управлением ФИО4, который после столкновения отбросило на принадлежащий истцу автомобиль.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника застрахована ООО Страховая Компания «ДАЛЬАКФЕС».

На основании заключённого ООО СК «Дальакфес» договора о выполнении функций представителя в субъекте РФ от 14.09.2014 представителем страховщика в Архангельской области является АО «СК «Гайде» (л.д. 115-118).

Вопреки доводам представителя ответчика, из пунктов 1, 18, 35, 36, атакже разъяснений РСА от 18.12.2017 следует, что на представителя страховщика (АО «СК «Гайде») возложена обязанность совершать по поручению страховщика (ООО СК «Дальакфес») от его имени и за его счёт юридические и фактические действия как по рассмотрению требования потерпевших о страховых выплатах и осуществлению страховых выплат по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключённым со страховщиком, так и по рассмотрению требования по прямому возмещению убытков и осуществлению прямого возмещения убытков на территории субъектов РФ, указанных в приложении к договору.

При таких обстоятельствах, довод ответчика АО «СК «Гайде» об отсутствии у него обязанности выплачивать страхователям ООО СК «Дальакфес» страховое возмещение опровергается материалами дела, в связи с чем признаётся судом несостоятельным.

20.09.2017 истец направил АО «СК «Гайде» заявление о страховом случае с приложением необходимых документов.

Не получив ответа и выплаты страхового возмещения, истец организовал независимую оценку.

По отчёту об оценке ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 89800 руб. 00 коп. (л.д. 17-30). Согласно отчёту ..... величина утраты товарной стоимости составила 18910 руб. 00 коп. (л.д. 33-41).

Указанные заключения отвечают требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стоимость восстановительного ремонта определена экспертом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №432-П, сторонами не оспаривались, в связи с чем суд принимает их за основу при определении размера ущерба в целях выплаты страхового возмещения.

08.11.2017 истец направил АО «СК «Гайде» претензию, в которой заявил документально подтверждённое требование о компенсации расходов за её составление в размере 5000 руб. 00 коп. (л.д. 38, 67-68).

Расходы истца на составление претензии в страховую компанию обусловлены наступление страхового случая и необходимы для реализации истцом права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Таким образом, суд взыскивает с АО «СК «Гайде» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 113710 руб. 00 коп. (89800,00 + 18910,00 + 5000,00).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает со страховой компании штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по страховому случаю истцу, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 56855руб. 00коп. (113710,00 х 50%).

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выплаты финансовой санкции только в случае несоблюдения срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

Поскольку судом установлен факт ненаправления АО «СК «Гайде» мотивированного отказа истцу в выплате страхового возмещения, суд взыскивает со страховщика в пользу истца финансовую санкцию за период с 11.10.2017 по 15.03.2018 в размере 31200 руб. 00 коп. (400000 х 0,05% х 156дн.).

Учитывая обстоятельства дела, при которых АО «СК «Гайде» нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, требования разумности и справедливости, руководствуясь со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с него в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500руб. 00 коп.

Расходы истца на оплату самостоятельно организованной до обращения в суд независимой экспертизы в размере 18000руб. 00коп. (л.д. 15-16, 31-32) были необходимы для восстановления нарушенного права истца, в силу чего относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с АО «СК «Гайде» по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

По исковым требованиям к ФИО2 суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 23 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, положения Закона об ОСАГО, определяющие размер расходов на запасные части с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, непрепятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесённого потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплачённого ему страховщиком страхового возмещения.

Как установлено судом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа комплектующих изделий составляет 89800 руб. 00 коп.

Из отчёта об оценке ..... следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа комплектующих изделий составляет 223939 руб. 98 коп. (л.д. 42-66). Данный отчёт соответствует предъявляемым к нему законодательством требованиям, мотивирован, сторонами не оспаривался, в связи с чем принимается в качестве допустимого доказательства по делу.

Установив, что вред имуществу истца причинён в результате виновных действий ответчика, а страховая выплата в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с учётом износа деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте) не достаточна для компенсации убытков истца, суд, руководствуясь приведёнными законоположениями и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2017 № 6-П, приходит к выводу, что на ответчике ФИО2 лежит обязанность по возмещению причинённого вреда, в части суммы, оставшейся неудовлетворённой в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

Таким образом, исходя из принципа полного возмещения убытков, требование истца о взыскании с причинителя вреда разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учёта износа и стоимостью ремонта с учётом износа в соответствии с выводами отчёта об оценке является обоснованным и доказанным.

Указанная разница составляет 134139 руб. 98 коп. (223939,98 – 89800,00). Суд в пределах исковых требований взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 134139 руб. 00 коп.

Истец понёс расходы на оплату независимой оценки стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля в размере 2500руб. 00 коп. (л.д. 39-40), которые суд признаёт необходимыми, отвечающими требованию разумности и на основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает их с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Истец также понёс судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00коп. (л.д. 69-70). В соответствии с положениями ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ и исходя из сложности дела, необходимости представления интересов одного лица, участия представителя в двух судебных заседаниях, объёма предоставленной им юридической помощи, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 16000руб. 00коп.: по 8000 руб. 00 коп. с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину в доход бюджета муниципального образования Северодвинск с АО «СК «Гайде» в размере 4398 руб. 20 коп., с ФИО2 - 3882 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая Компания «Гайде», ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, финансовой санкции удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания «Гайде» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 113710 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56855руб. 00коп., финансовую санкцию за период с 11.10.2017 по 15.03.2018 в размере 31200 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату независимой оценки в размере 18000 руб. 00коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., а всего взыскать 228265 (двести двадцать восемь тысяч двести шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием 134139 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату независимой оценки в размере 2500 руб. 00коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., а всего взыскать 144639 (сто сорок четыре тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания «Гайде» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4398 (четыре тысячи триста девяносто восемь) руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3882 (три тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2018.

Судья