Решение № 2-1923/2018 2-1923/2018~М-1941/2018 М-1941/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1923/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО1 04 октября 2018 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Фетисовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1923-18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П.А.Г. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис КАСКО серии №), в соответствии с условиями которым был застрахован автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2 В соответствии с условиями указанного выше договора страхования истец выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты> в размере 69094 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь на положения ст.ст.1064 и 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 69094 рубля и расходы по оплате государственной пошлины 2272,82 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П.А.Г. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис КАСКО серии №), в соответствии с условиями которым был застрахован автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2 В соответствии с условиями указанного выше договора страхования истец выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты> в размере 69094 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору страхования, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из указанных выше правовых норм, страховщик имеет право регресса к ФИО2 в размере 69094 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2272,82 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения 69094 (шестьдесят девять тысяч девяносто четыре) рубля, расходы по оплате государственной пошлины 2272 (две тысячи двести семьдесят два) рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Митюгов